РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М..,
с участием представителя истцов Коваленко Ю.В.,
ответчиков Рогачевой В.С., Мироновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой В.А., Игнатова В.А., Черкасовой Ю.В. к Рогачевой В.С., Мировой Н.И. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Игнатова В.В., Игнатов В.А., Черкасова Ю.В. обратились с вышеназванным иском к Рогачевой В.С., Мировой Н.И., просят суд: произвести реальный раздел домовладения, выделив Игнатовой В.А., Игнатову В.А., Черкасовой Ю.В. в натуре (в равных долях без реального раздела) в собственность долю из общего имущества, состоящую из комнат, площадью 10 кв.м., 18 кв.м., 14,2 кв.м., подвала площадью 13,8 кв.м., надворных построек: сарая площадью 5,; кв.м., погреба площадью 4,0 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Игнатовой В.А., Игнатова В.А., Черкасовой Ю.В. на 452/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что владеют на праве общей долевой собственности 452/1000 доли жилого дома по указанному выше адресу и реально пользуются помещениями: комнатами, площадью 10 кв.м., 18 кв.м., 14,2 кв.м., подвалом площадью 13,8 кв.м., надворными постройками: сараем площадью 5,4 кв.м., погребом площадью 4,0 кв.м. Ответчикам принадлежит оставшаяся часть домовладения. Вышеназванное имущество составляет 452/1000 доли жилого дома. Используемые истцами помещения имеют отдельный вход и соответствующие коммуникации. Реальный выдел доли не требует какой-либо перепланировки или реконструкции домовладения. В досудебном порядке решить вопрос о выделе доли не представилось возможным.
В судебном заседании представитель истцов Коваленко Ю.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше. Пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ перераспределение долей между сторонами установлено, но реальный выдел доли не производился.
Ответчики Рогачева В.С., Миронова Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что за разделом домовладения последует раздел земельного участка и препятствия в пользовании участком, поскольку части дома, используемые ответчиками, не имеют отдельного входа. Вход осуществляется через половину истцов, которые неоднократно препятствовали проходу ответчикам к своей части дома. При этом ответчики не оспаривали того, что истцы фактически пользуются помещениями, заявленными в иске, и что доля этих помещений соответствует той доле, которой истцы владеют на праве общей собственности. Кроме того, истцы признали тот факт, что реальный раздел домовладения не потребует перепланировки или реконструкции домовладения, поскольку помещения истцов изолированы от помещений ответчиков, имеют отдельный вход и соответствующие коммуникации.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что сторонам праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Игнатовой В.В., Игнатова В.А., Игнатовой Ю.В. к Рогачевой В.С., Мироновой Н.И., третье лицо: МРИ ФНС России № по Саратовской области, об изменении долей в общем имуществе, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, постановлено:
изменить доли сособственников жилого <адрес>, установив их в размере Игнатовой В.В., Игнатову В.А., Игнатовой Ю.В. 452/1000 доли (в равных долях каждому без реального их определения), Мироновой Н.И. – 194/1000 доли, Рогачевой В.С. – 354/1000 доли;
выделить Игнатовой В.В., Игнатову В.А., Игнатовой Ю.В. 452/1000 доли (в равных долях каждому без реального их определения) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилых комнат, площадью 10 кв.м., 18 кв.м., 14,2 кв.м., подвала площадью 13,8 кв.м., надворных построек: сарая (литер г) площадью 5,4 кв.м., погреба площадью 4,0 кв.м;
в остальной части иска отказать.
Данное решение мирового судьи вступило в законную силу и согласно ст.61 ГПК РФ обязательно для суда при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчики в судебном заседании признали, что вышеназванное имущество составляет 452/1000 доли жилого дома. Используемые истцами помещения имеют отдельный вход и соответствующие коммуникации. Реальный выдел доли не требует какой-либо перепланировки или реконструкции домовладения. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает установленными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку препятствий для выдела доли истцов из числа, установленных ст.252 ГК РФ, не имеется.
Доводы ответчиков о возможных препятствиях в пользовании земельным участком со стороны истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку находятся за пределами рассматриваемых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Игнатовой В.А., Игнатова В.А., Черкасовой Ю.В. к Рогачевой В.С., Мировой Н.И. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.
Произвести реальный раздел домовладения, выделив Игнатовой В.А., Игнатову В.А., Черкасовой Ю.В. в натуре (в равных долях без реального раздела) в собственность долю из общего имущества, состоящую из комнат, площадью 10 кв.м., 18 кв.м., 14,2 кв.м., подвала площадью 13,8 кв.м., надворных построек: сарая площадью 5,4 кв.м., погреба площадью 4,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Игнатовой В.А., Игнатова В.А., Черкасовой Ю.В. на 452/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин