Дело № 2-3214/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца Денисовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мартынову Р.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с данным иском к Мартынову Р.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя Карнаушенко А.А., принадлежащей ему на праве собственности. На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Мартыновым Р.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Щекину В.В. Виновность Мартынова Р.В. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Карнаушенко А.А. страховое возмещение в размере 199960,50 руб. Гражданская ответственность Мартынова Р.В. на момент ДТП застрахована не была. К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, составил 180827,80 рублей (с учетом износа). Ответчику направлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный ОСАО «Ингосстрах» ущерб либо, если гражданская ответственность Мартынова Р.В. на момент ДТП была застрахована, указать страховщика, с которым у него был заключен договор ОСАГО, однако от ответчика ответа не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 180827,80 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816,56 рублей.
Представитель истца Денисова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.
Мартынов Р.В.. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мартынова Р.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Карнаушенко А.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Саленова Р.У. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя Карнаушенко А.А., принадлежащей ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15), схемой происшествия (л.д. 19-20), экспертным заключением (л.д. 21-33), согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 180827,80 рублей.
На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Мартыновым Р.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Щекину В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении (л.д. 21). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова Р.В. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 17-18).
В соответствии с полисом автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застрахован на условиях «Ущерб» и «Угон», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 278900 рублей (л.д. 14).
Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истец признав случай страховым и произвел выплату в сумме 199960,50 рублей.
Согласно экспертному исследованию (л.д. 21-33) общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 180827,80 рублей.
После возмещения истцом Карнаушенко А.А. ущерба от ДТП, по условиям договора страхования истцу перешло право требования данного ущерба с ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» необходимо взыскать в счет возмещения реального ущерба в порядке суброгации 180827 руб. 80 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4816 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4816,56 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мартынову Р.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Р.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 180827 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 4816 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин