ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца ОАО «Саратовагропромкомплект» Жулимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» к Терентьеву А.П. о взыскании задолженности по сублизинговым платежам,
установил:
ОАО «Саратовагропромкомплект» обратилось с иском к Терентьеву А.П. о взыскании задолженности по сублизинговым платежам за 13 квартал в размере 133718,53 руб., пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 13 квартал – 27027,01 руб., задолженности по сублизинговым платежам за 14 квартал в размере 284169,53 руб., пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 14 квартал – 24202,57 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. По условиям договора ответчику передана сельхозтехника: комбайн <данные изъяты>-№ – 2 единицы. Ответчик в свою очередь обязался производить ежемесячные сублизинговые платежи в соответствии с графиком, определенным соглашением сторон. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав соответствующую технику ответчику. Ответчик нарушил взятые обязательства, а именно допустил задолженность по внесению платежей за 13 и 14 кварталы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей, возможность начисления которых установлена соглашением сторон.
В судебном заседании представитель истца Жулимов А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность образовалась по платежам за 13 и 14 кварталы, срок внесения которых по графику: до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени ситуация не изменилась. Ответчик свои обязательства не исполнил.
Ответчик Терентьев А.П. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГКРФ).
Согласно п.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ (ред. от 08.05.2010г.) "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Саратовагропромкомплект» и главой КФХ Терентьевым А.П. заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчику передана сельхозтехника: комбайн <данные изъяты>-№ – 2 единицы. Ответчик в свою очередь обязался производить ежемесячные сублизинговые платежи в соответствии с графиком, определенным соглашением сторон, в течение последующих 84 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав соответствующую технику ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).
Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, его крестьянско-фермерское хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по решению членов КФХ прекратило свою деятельность. В этой связи возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) КФХ Терентьева А.П. прекратило свою деятельность.
Из материалов дела следует, что ответчик, взяв на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить сублизинговые платежи, допустили образование задолженности по платежам за 13 квартал в размере 133718,53 руб., задолженности по платежам за 14 квартал в размере 284169,53 руб. Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств ответчик суду не представил.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 8.12 договора сублизинга предусмотрена ответственность сублизингополучателя за просрочку внесения лизинговых платежей в виде пени в размере 0,15 % от сумм, подлежащих уплате.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика следует взыскать пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 13 квартал – 27027,01 руб., пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 14 квартал – 24202,57 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты пени за нарушение обязательств ответчик суду не представил.
Таким образом, с ответчика Терентьева А.П. подлежит взысканию задолженность по сублизинговым платежам за 13 квартал в размере 133718,53 руб., пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 13 квартал – 27027,01 руб., задолженность по сублизинговым платежам за 14 квартал в размере 284169,53 руб., пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 14 квартал – 24202,57 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 7891 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Исходя из суммы исковых требований, удовлетворенных судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 7891 руб. 18 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» к Терентьеву А.П. о взыскании задолженности по сублизинговым платежам, - удовлетворить.
Взыскать с Терентьева А.П. в пользу открытого акционерного общества «Саратовагропромкомплект» задолженность по договору финансовой субаренды (сублизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № за 13 квартал в размере 133718рублей 53 копейки, пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 13 квартал – 27027 рублей 01 копейку, задолженность по сублизинговым платежам за 14 квартал в размере 284169 рублей 53 копейки, пени за просрочку внесения сублизинговых платежей за 14 квартал – 24202 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин