Дело № 2-2795/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Зверева В.Г.,
представителя ООО «Росгосстрах» - Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнева КА к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Юнев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель МАА, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 28 902 руб. 16 коп. Не согласившись с суммой выплаты, Юнев К.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Областной центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца составляет 110 314 руб. 47 коп.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возместил, Юнев К.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 81 412,31 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 150 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 4 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2643 руб.
Истец Юнев К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности – Зверева В.Г.
Представитель истца – Зверев В.Г. после проведения судебной экспертизы уменьшил стоимость исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 67 687 руб. 64 коп., а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним, по оплате экспертного заключения в размере 5 150 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 4 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2643 руб.
Представитель ответчика – Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером № - МАА
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» МАА, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП МАА, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания ООО «Росгосстрах».
Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Юнев К.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Р».
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания произвела осмотр автомобиля истца, признала случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 28 902,16 руб.
Истцом представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа в размере 110 314 руб. 47 коп.
По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 96589,80 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза мотивированная, содержит исследовательскую часть, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного залючения.
В этой связи суд отдает предпочтение судебной экспертизе, и принимает его за основу при вынесении решения.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 67 687 руб. 64 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р» в пользу Юнева К.А. недополученное страховое возмещение в размере 67 687 руб. 64 коп. (96 589,80 руб. – 28902,16 руб. = 67687,64 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2230,63 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5150 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 4 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор-поручение на выполнение представительских полномочий на сумму 10 000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 9000 рублей
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Юнева КА сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67 687 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2230,63 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5150 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 4 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. а всего 94 628 руб. 27 коп. (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 27 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья