РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Шеховцов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пустоварова В.Г. Виновным в ДТП был признан водитель Пустоваров В.Г., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 24973 руб. Истец, посчитав данную сумму ущерба заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения 52284 руб. 40 коп., расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 560 руб., а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 1898 руб. 53 коп.
Истец Шеховцов А.В. и его представитель по доверенности Шалаев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору, перечислив истцу страховое возмещение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Шеховцову А.В. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пустоварову В.Г. и под его управлением, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).
Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Пустоваров В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставив проезда транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиками ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 77257 рублей 40 копеек.
У суда нет оснований не доверять данному исследованию. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы оценщиков носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 27973 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита страховой ответственности владельцев транспортных средств (120000 руб.), в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму 52284 рубля 40 копеек (77257,40 – 24973 = 52284,40 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 560 руб., расходы на оплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований – 1768 рублей 53 копейки. Данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Шеховцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Шеховцова А.В. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 52284 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1768 рублей 53 копейки, расходы по проведению экспертного исследования - 3000 рублей, расходы на оплату доверенности – 560 рублей, а всего 62612 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин