Дело № 2-3517/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца Богомоловой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Подковыркину Н.А., Жумашеву Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Подковыркину Н.А., Жумашеву Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194380 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5087,61 руб. Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Подковыркиным Н.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 200000 рублей, сроком погашения через 36 месяцев с даты предоставления кредита под 22 % годовых. Согласно условиям договора заемщик Подковыркин Н.А. обязался ежемесячно выплачивать кредит по установленному графику погашения, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Жумашевым Н.Б., согласно которому он обязался отвечать солидарно с Подковыркиным Н.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 300000 рублей перечислена Гришину Д.В., то есть обязательства по кредитному договору со стороны АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) были исполнены в полном объёме.
Однако обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполнялись не надлежащим образом, что вынудило истца обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) Богомолова О.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Жумашев Н.Б., Подковыркин Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили, письменного отзыва на иск не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющемся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и Подковыркиным Н.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 200000 рублей, сроком погашения через 36 месяцев с даты предоставления кредита под 22 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать кредит по установленному графику погашения, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жумашевым Н.Б. заключен договор поручительства №, согласно которого он как поручитель обязался отвечать солидарно с Подковыркиным Н.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 4.4.1, 2.1,6.2, 6.3 кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Кроме того, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение взятых на себя обязательств. В частности, разделом 6 договора предусмотрена ответственность за каждый факт возникновения просроченной задолженности штрафной неустойки, установлена ответственность в виде неустойки за несвоевременный возврат процентов (пени).
Из расчета задолженности заемщика Подковыркина Н.А. по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по основному долгу составляет 147850 руб. 86 коп., по просроченному основному долгу – 22925 руб. 55 коп., проценты неуплаченные в срок – 16123 руб. 36 коп., по просроченным процентам – 2566 руб. 31 коп., штраф за факт возникновения просрочки – 1500 руб., неустойка (пени) – 3414 руб. 65 коп. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
В отношении размера задолженности по кредитным договорам суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетами и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 147850 руб. 86 коп., по просроченному основному долгу – 22925 руб. 55 коп., проценты неуплаченные в срок – 16123 руб. 36 коп., по просроченным процентам – 2566 руб. 31 коп., штраф за факт возникновения просрочки – 1500 руб., неустойка (пени) – 3414 руб. 65 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики суду не представили.
Таким образом, исковые требования банка обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 5087 рублей 61 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 61 копейку.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Подковыркину Н.А., Жумашеву Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Подковыркина Н.А., Жумашева Н.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194380 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Д.В. Ульянкин