Дело № 2-2407\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретарях Бытко В.В. и Михайловой Е.А.,
с участием: представителя истца Соловьева В.В., истца Халуевой К.Ю. и представителя ответчика Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше жилье» в интересах Халуевой К.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу «Смычка» о защите прав потребителей,
установил:
Общественная организация защиты прав потребителей «Наше жилье» обратилась в суд с иском в интересах Халуевой К.Ю., которая, не являясь членом ЖСК «Смычка», но имея в данном ЖСК в собственности квартиру, не может получить необходимую ей информацию, предусмотренную «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которую ей был обязан выдать ЖСК в ответ на направленное ... письменное заявление: основание возникновения в расчетных документах по оплате коммунальных услуг графы «штраф от пожарных» с взысканием 53 руб. 46 коп. в месяц, сведения на основании каких решений (с указанием реквизитов, если это решения органов местного самоуправления и приложением копий, если это решения ЖСК) установлены тарифы на «вывоз мусора», «обслуживание лифтов», «содержание жилья», «текущий ремонт», «электроэнергия», «ГВС», «ХВС», «слив», связи с чем и на каких правовых основаниях в 2011 году размер тарифа «обслуживание лифтов» составлял 3 руб. 10 коп., в связи с чем и на каких правовых основаниях производится начисление по строке «энергия МОП/моторов» (с указанием формул, количественных и ценовых показателей за ноябрь, декабрь 2011 г. и январь 2012 г.); в связи с чем начисления по строке «энергия МОП/моторов» не осуществляется собственникам квартир на 1-2 этажах дома; в связи с чем и на каких правовых основаниях производится начисление по строке «отопление» (с указанием формул, количественных и ценовых показателей за ноябрь, декабрь 2011 г. и январь 2012 г.). ЖСК проигнорировало ее обращение, в связи с чем они просят признать бездействие ЖСК «Смычка» в отказе предоставлении информации, предусмотренной «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ № ... от ... (в редакции от ...), незаконным и обязать ЖСК предоставить информацию, предусмотренную п.п.«е» п.3, п.п.«в» п.5.1, п.п.«г» п.9.1, п.п.«в» п.11.1, п.13.1 и п.14 данного Стандарта, признать действия ЖСК «Смычка», выразившиеся в предъявлении Халуевой К.Ю. «штрафа от пожарных» в размере 53,46 руб. незаконными и обязать ЖСК исключить данный штраф из платежного документа, а также взыскать с него в пользу Халуевой К.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возместить ей расходы по участию представителя в сумме 7 000 рублей и взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше жилье», так как правоотношения между истицей и ЖСК «Смычка» регулируются Законом «О защите прав потребителей», ввиду того, что Халуева К.Ю. членом ЖСК «Смычка» не является и между ними отсутствует договор на оказание услуг, но она их потребляет и оплачивает по факту.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель СРОООЗПП «Наше жилье» и Халуева К.Ю. уточнили исковые требования в части периода предъявления в платежных документов Халуевой К.Ю. «штрафа для пожарных» - с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. и просили сделать перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив из него с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. включительно «штраф от пожарных» в размере 53,46 руб. и просили обязать ЖСК «Смычка» предоставить в соответствие со Стандартом те сведения, что были указаны в заявлении, адресованном ему ...
В судебном заседании истец Халуева К.Ю. иск поддержала и пояснила, что неоднократно устно обращалась к председателю ЖСК с просьбой объяснить из чего складываются тарифы по коммунальным услугам и почему она должна платить штраф, наложенный на ЖСК, потом передала письменное заявление, но объяснять ей что-либо отказывались, поэтому она обратилась в организацию по защите прав потребителей «Наше жилье», где от ее имени в ЖСК составили заявление, которое она ... направила в ЖСК «Смычка» заказным письмом с уведомлением, а через некоторое время за ответом к председателю ЖСК Л.И.А. приходила ее мама, но ответ на заявление ей не дали и сказали, что не дадут, поэтому она обратилась в суд, и просит иск удовлетворить.
Представитель истца Соловьев В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что их общественная организация в интересах потребителя коммунальных услуг Халуевой К.Ю. обратилась в суд, предварительно направив в ЖСК претензию о предоставлении сведений, предусмотренных Стандартом раскрытия информации, ответ на которое ЖСК обязан был выдать в письменном виде, однако делать это отказался, нарушив права потребителя на получение информации, защита которых предусмотрена соответствующим законом. Возложение на истицу штрафа от пожарных, наложенного на ЖСК, вообще является незаконным, так как она не является членом ЖСК, о возложении на нее данного платежа узнала лишь из платежных документов за декабрь 2011 г. - февраль 2012 г., однако какие к этому были основания, руководство ЖСК проинформировать отказалось. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности, - Петрова Е.А. иск не признала, пояснив, что Халуева К.Ю. в ЖСК за получением указываемых ею в иске сведений не обращалась, заявление ни он общественной организации «Наше жилье», ни от самой Халуевой К.Ю. в ЖСК «Смычка» не поступало, поэтому оснований для дачи на него ответа у них не возникло, к тому же, обязанность по предоставлению информации Стандартом раскрытия информации, в ЖСК появилось лишь с ..., как это указано в п.2 Постановления Правительства РФ ... от ... «О внесении изменений в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», так как данное постановление вступило в законную силу ..., а информацию, предусмотренную Стандартами, они обязаны разместить (опубликовать) в течение 3-х месяцев со дня вступления данного постановления в силу, поэтому и на время обращения истца в суд у ЖСК не возникло обязанности предоставить ей информацию в объеме, предусмотренную Стандартами. Кроме того, общественная организация «Наше жилье» потребителем не является, поэтому не вправе требовать информацию в соответствие со Стандартами. При этом, ни Халуева К.Ю., ни представитель данной организации в течение 20-ти дней со дня предполагаемого получения ЖСК заявления, по адресу нахождения ЖСК за ответом не обращались. Кроме этого, требования истца не могут быть основаны на Законе «О защите прав потребителей», так как в соответствие со ст.10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о товаре или услуге до заключения договора купли-продажи в целях обеспечении возможности правильного выбора, а ЖСК «Смычка» самостоятельно услуги не предоставляет, лишь заключает договора на выполнение работ и оказание услуг с поставщиками, поэтому Х. не имеет права выбора управляющей компании при помощи которой она будет получать жилищно-коммунальные услуги от ресурсоснабжающих организаций; в соответствие со ст.161 Жилищного кодекса РФ это может сделать лишь общее собрание собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, перечень информации, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», отличен от перечня, указанного в Стандарте, ст.12 данного закона за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрено возмещение убытков и никакой иной ответственности не предусматривает, а сам Стандарт утвержден на основании п.10 ст.161 ЖК РФ, а не в соответствие с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому нет оснований ни для взыскания в пользу Халуевой К.Ю. морального вреда, ни наложения на ЖСК «Смычка» штрафа. Штраф от пожарных был включен в платежные документов жильцов, в том числе, и Халуевой К.Ю. на основании постановления мирового судьи от ..., привлекшего ЖСК «Смычка» к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности, и назначившего штраф в размере 70 000 рублей, который ЖСК было обязано заплатить, так как не оспаривало постановление, и решения правления ЖСК от ..., утвержденного протоколом общего собрания от ..., о внесении в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2011 г., январь и февраль 2012 г. строкой «штраф от пожарных» сумму для каждой квартиры из расчета 1,65 руб. с 1 кв.м. площади квартиры, так как собственники квартир сами виноваты в том, что ЖСК не исполнило предписание пожарных, а иных денежных средств, кроме как дополнительный сбор с жильцов, у ЖСК нет. Данное решение обжаловано не было, поэтому подлежит исполнению всеми собственниками квартир, в том числе и Халуевой К.Ю., так как в соответствие с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 5.4.5 и 8.3 Устава ЖСК на основании решения общего собрания членов кооператива и в соответствие с принятой сметой доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в соответствие с долей в праве общей собственности, а собственники помещений, не являющиеся членами кооператива, несут обязанности по оплате услуг, предоставляемых кооперативом, наравне с членами кооператива, и вносят обязательные платежи в том же порядке, что и члены ЖСК. Кроме того, в соответствие со ст.46 ГПК РФ и ст.ст.8 и 27 Федерального Закона РФ №82-ФЗ от ... «Об общественных объединениях» общественная организация «Наше жилье» не вправе обращаться в суд в интересах Халуевой К.Ю., а также, являясь истцом, получать за это еще и деньги, при этом, представленная в обосновании требования о возмещении судебных расходов по участию представителя в сумме 7 000 рублей квитанция к приходному кассовому ордеру является недопустимым доказательством, так как в нарушение требований ст.2 Федерального закона РФ от ... №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и постановления Правительства РФ от ... ... «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», данный платеж может быть подтвержден лишь кассовым чеком или бланком строгой отчетности, чего истцом не представлено. На основании вышеизложенного просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 161 (части 1, 9, 10, 11) Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации
В соответствие с пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.4 Устава ЖСК «Смычка» цель создания кооператива – управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечение его эксплуатации силами кооператива либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг, а также обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.
Постановлением Правительства РФ от ... ... (в ред. Постановлений Правительства РФ от ... N 459, от ... N 94) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – «Стандарт»), устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 Стандарта).
В соответствии с пунктом 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Пунктом 13 Стандарта предусмотрено, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что действующее жилищное законодательство РФ возлагает на управляющую организацию, а в данном случае на ЖКХ «Смычка», обязанность по предоставлению информации об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. А так как вышеперечисленные вопросы непосредственно затрагивают права и интересы истца Халуевой К.Ю., как собственника помещения в доме, она имеет право на получение документированной информации, касающейся тарифов и оснований их установления.
В соответствие с п.21.1 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.
При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что обязанность по раскрытию информации в соответствие со Стандартом у ЖСК возникла лишь с ..., то есть по истечении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу изменений, внесенных в Стандарт Постановлением Правительства РФ от ... ..., через 7 дней после их официального опубликования, так как данный срок установлен лишь для размещения и опубликования информации, предусмотренной Стандартом, на сайте в сети Интернет или в средствах массовой информации, а в данном случае имеет место письменное обращение потребителя непосредственно руководству ЖСК «Смычка».
В судебном заседании установлено, что Саратовская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Наше жилье» и Халуева К.Ю. письменно обратились в ЖСК «Смычка» с заявлением о предоставлении информации в соответствии со Стандартом (л.д.9-10). Данное заявление, хотя и оформлено на бланке Общественной организации, имеет сведения о непосредственном заявителе – Халуевой К.Ю., которая его же подписала, поэтому утверждения представителя ответчика, что подателем данного заявления (претензии) является не Халуева К.Ю., а Общественная организация по защите прав потребителей «Наше жилье», которая не является потребителем услуг, поэтому не вправе требовать получение информации, ни на чем не основаны. Факт направления и получения данного заявления ЖСК «Смычка» подтверждается квитанцией о направлении заказного письма с идентификационным номером ... от ... (л.д.8), а также распечаткой с сайта «Почты России» по отслеживанию почтовой корреспонденции, из которой видно, что заказное письмо с вышеуказанным идентификатором вручено адресату – ЖСК «Смычка» ... и сообщением из УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» Саратовского почтамта, согласно которому заказное письмо ..., отправленное ... из 410005 отделения почтовой связи на имя ЖСК «Смычка» вручено ... по доверенности законному представителю ЖСК «Смычка», а также показаниями свидетеля Х.Г.Ф., которая показала, что когда она ... пришла за получением ответа на заявление, направленное ее дочерью, председатель ЖСК «Смычка» Л.И.А. не отрицала получение данного заявления, но отказалась на него отвечать, объясняя тем, что в ЖСК нет секретаря и некому этим заниматься.
В соответствие с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять квитанции и официальной информации, предоставленной Саратовским филиалом ФГУП «Почта России», у суда не имеется. Первоначально заявив в судебном заседании о том, что, так как истец не предоставил опись вложения в заказное письмо, то он не доказал, что направлял в ЖСК «Смычка» именно приложенное к иску заявление, представитель ответчика Петрова Е.А. не сообщила суду и не предоставила доказательств тому, - какой, в таком случае, документ получил ЖСК в конверте с вышеуказанным идентификатором вместо заявления истцов, а после получения сообщения из «Почты России» стала вообще отрицать получение данной заказной корреспонденции.
В обоснование своих доводов о неполучении председателем ЖСК заказного письма ..., в соответствие со ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по почтовому извещению в получении данного письма, так как утверждала, что в нем значится не подпись председателя ЖСК Л.И.А., номер ее паспорта имеет исправления, а дата выдачи указана неправильно. Отказывая в назначении данной экспертизы, суд исходил из наличия официальных сведений о получателе корреспонденции, а согласно п.п.«б» п.12 и п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность, а также учел, что и в ходе судебного разбирательства, когда ответчику были достоверно известны требования Халуевой К.Ю. о предоставлении ей конкретной информации в соответствие со Стандартом раскрытия информации, ответчик отказался удовлетворить данные требования в добровольном порядке и предоставить ей данную информацию, что свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав и законных интересов истицы Халуевой К.Ю. со стороны ответчика, а при таких обстоятельствах установление факта получения или неполучения ЖСК письменного заявления в марте 2012 г. уже не имеет существенного значения для дела.
Свидетели Л.Н.И. – завхоз ЖСК «Смычка» и С.В.А., работающая в нем бухгалтером, показали, что о получении письма от Халуевой К.Ю. им ничего не известно, а ее мать Х.Г.Ф. за ответом за это письмо не приходила, хотя они все время в приемные часы работы ЖСК в понедельник и четверг с 18 до 20 часов находились в помещении правления вместе с председателем. При этом, если свидетель С.В.А. утверждала, что, будучи занятой с посетителями, могла не обратить внимание на Х.Г.Ф. и не слышать ее разговор с председателем Л.И.А., то свидетель Л.Н.И. категорически отрицала данный визит и разговор на тему получения ответа на заявление.
Однако, суд критически относится к показаниям данных свидетелей и полагает их, как работников ЖСК, заинтересованными в подтверждении позиции по делу председателя ЖСК. Несмотря на близкое родство свидетеля Х.Г.Ф. к истцу по делу, суд считает именно ее показания достоверными, так как обращение истицы за судебной защитой без получения ею фактического отказа в удовлетворении ее претензии в добровольном порядке в досудебном порядке представляется суду сомнительной и маловероятной. Данный вывод суда подтверждает и занятая ответчиком позиция относительно сути заявленных требований и удовлетворения требований о получении информации в добровольном порядке.
Таким образом, судом установлено, что ответчик на заявление истца Халуевой К.Ю. затребуемую ею информацию каким-либо законным способом не предоставил, в связи с чем, суд считает бездействие ответчика по выполнению положений Стандарта незаконным и находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
Оценку показаниям допрошенных свидетелей о наличии на стендах в Правлении ЖСК информации, указанной истицей в ее заявлении, адресованном в ЖСК, на март-апрель 2012 г. суд не дает, так как на письменное обращение должен быть дан и письменный ответ, чего ответчиком сделано не было.
Разрешая по существу требования истцов о признании действий ЖСК «Смычка» по предъявлению к оплате Халуевой К.Ю. «штрафа от пожарных» в размере 53,46 руб. в течении трех месяцев – с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. суд принимает во внимание, что основанием для этого послужило постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского районного суда ... от ..., которым на ЖСК «Смычка» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в период с ... по ... законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено ..., а из его содержания видно, что своевременное исполнение основной массы положений предписания находилось в компетенции руководства ЖСК. Свидетель С.В.А. – бухгалтер ЖСК пояснила, что распределение суммы штрафа между всеми собственниками квартир является обязательным платежом. Несмотря на то, что данное положение в Уставе ЖСК четко не прописано, вопрос о включении в платежные документы по оплате коммунальных услуг дополнительных денежных сумм, подлежащих обязательной оплате, относится к исключительной компетенции общего собрания ЖСК (п.«е» п.9.1.9 Устава), а решение Правления по данному вопросу от ... было утверждено общим собранием лишь ..., то есть по истечении периода оплаты «штрафа от пожарных», и когда иск Халуевой К.Ю. уже находился в суде, что дает суду основания признать выставление истцу суммы 53,46 руб. в строке «штраф от пожарных» в платежных документах за декабрь 2011 г. – февраль 2012 г. незаконным и, как следствие, исключение их из данных платежных документов.
Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ЖСК «Смычка» оказывает услуги собственникам жилого ..., одним из которых является Халуева К.Ю., не являющаяся членом ЖСК, по его управлению.
В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Позиция ответчика о том, что правоотношения между ЖСК и собственником квартиры в нем, не являющимся членом ЖСК, не регулируются Законом «О защите прав потребителей» является ошибочной, так как Халуева К.Ю., как потребитель услуг и плательщик по ним, имеет право на полную и достоверную информацию о ее объемах и ее стоимости, которую в силу вышеназванного закона ей обязан ЖСК.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., однако, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Халуевой К.Ю. 3 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой с учетом вида нарушенного права потребителя и нравственных переживаний и неудобств, доставленных истцу со стороны ответчика.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. А если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Следовательно, с ответчика в доход мунициального образования «...» в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и в пользу Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше жилье» подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей в пользу каждого, исходя из расчета: 3 000 Х 50% : 2 = 750 рублей, поскольку вина ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что общественная организация по защите прав потребителей «Наше жилье» не вправе обращаться в суд в интересах Халуевой К.Ю. и, соответственно, не может претендовать на взыскание в ее пользу части штрафа, не основаны на законе.
В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 1 ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединением потребителей (их ассоциациям и союзам) п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Согласно Уставу Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше жилье», утвержденному решением учредительного собрания ... от ..., одной из целей данной организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, в том числе потребителей коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуг сферы жилищно-коммунального хозяйства, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие защите прав и законных интересов собственников жилых помещений и т.д. (л.д.18)
Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» имеются все основания не согласиться с позицией представителя ответчика по данному вопросу и взыскать с ответчика в пользу Саратовской РОО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Халуевой К.Ю. в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 750 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пункт 5.3 Устава данной организации разрешает получать доходы от гражданско-правовых сделок (л.д.21). Такая сделка имела место и с Халуевой К.Ю. на оказание ей правой помощи и представление ее интересов в суде, что подтверждает договор на оказание юридических услуг ... от ... (л.д.17) и квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 7 000 рублей (л.д.16), которая является бланком первичной учетной документации и оснований не доверять ее содержанию у суда не имеется.
Доказательств, в порядке ст.56 УПК РФ, того, что Халуева К.Ю. данную сумму в кассу СРОО не вносила, и истец представил подложный документ с целью неосновательного обогащения за счет ответчика, представителем ЖСК «Смычка» суду не представлено связи с этим оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела не имеется.
Учитывая определенную (с учетом занятой ответчиком позиции по делу) сложность, время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, на основании ст.103 ГПК РФ, исходя из расчета удовлетворенных исковых требований нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше жилье» в интересах Халуевой К.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу «Смычка» удовлетворить частично.
Обязать ЖСК «Смычка» сделать перерасчет размера платы коммунальных услуг, исключив из него «штраф от пожарных» в сумме 53 руб. 46 коп. в месяц за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г.
Обязать ЖСК «Смычка» предоставить Халуевой К.Ю. следующие сведения: - на основании каких решений установлены тарифы на вывоз мусора, обслуживание лифтов, содержание жилья, текущий ремонт, электроэнергия, «ГВС», «ХВС», слив, с предоставлением реквизитов решений органов местного самоуправления и копий решений ЖСК по данным вопросам, - на каком основании в 2011 г. определен тариф «обслуживание лифтов» в размере 3,10 руб., - не осуществляются начисления по строке «Энергия МОП/моторов» собственникам квартир на 1-2 этажах, - а также предоставить расчет с указанием оснований, тарифов и формул по строкам «Энергия МОП/моторов» и «отопление» за период с ноября 2011 г. по январь 2012 г.
Взыскать с ЖСК «Смычка» в пользу Халуевой К.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЖСК «Смычка» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Взыскать с ЖСК «Смычка» в доход муниципального бюджета штраф в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ЖСК «Смычка» в пользу Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Наше жилье» штраф в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в полной форме – 04.07.2012 г. путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья: Н.В.Невзорова