Дело № 2-2446/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко А.А. к Закрытому акционерному обществу «ХХХ» о расторжении трудового договора, понуждении к внесению записи о расторжении договора в трудовую книжку, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Андрющенко А.А. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.
С 07.02.2008 года истица на основании трудового договора состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности офис-менеджера. В настоящее время Андрющенко А.А. находится в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком с 23.11.2010 года по 22.05.2012 ода.
В январе 2012 года истица обратилась к администрации ЗАО «ХХХ» с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании ст. 77 ч.3 ТК РФ, однако до настоящего времени ответа о расторжении договора от ответчика не поступило, трудовой договор с истицей не расторгнут, трудовая книжка не возвращена, по адресу прежнего нахождения организации ЗАО «ХХХ» перестала находиться, найти руководство организации не представляется возможным. Так в феврале 2012 года истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением о проведении проверки требовании трудового законодательства ЗАО «ХХХ». Однако 30.03.2012 года получила письменный ответ из инспекции труда в котором указывалась, что провести проверку не представилось возможным из-за отсутствия юридического лица по адресу.
07.04.2012 года истица обратилась к ответчику с письменным заявлением, которое было направлено почтой, о расторжении трудового договора. Ответчик на заявление истицы не ответил, договор не расторг, трудовую книжку не вернул.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд с указанным иском, в котором она просила суд обязать ответчика расторгнуть с истицей трудовой договор от 07.02.2008 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истицы о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ со дня написания письменного заявления об увольнении 09.04.2012 года и выдать трудовую книжку Андрющенко А.А., также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Далее истица увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до суммы 100000 рублей.
В судебном заседании Андрющенко А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ЗАО «ХХХ» в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заказная корреспонденция, отправленная ответчику возвращается в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, в связи чем, поскольку ответчик уклоняется от получения заказной корреспонденции, у суда есть все основания считать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица с 07.02.2008 года на основании трудового договора № ... от 07.02.2008 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности офис-менеджера (л.д.5-8, 12-16). В настоящее время Андрющенко А.А. находится в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком с 23.11.2010 года по 22.05.2012 года, что подтверждается копией приказа о предоставлении отпуска работнику от 27.10.2010 года № ... (л.д.18)
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК).
Как усматривается из материалов дела, Андрющенко А.А. неоднократно обращалась к ответчику с требование о расторжении трудового договора по инициативе работника, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции Заявления об увольнении от 09.04.2012 года (л.д.22), ответом из государственной инспекции труда в Саратовской области (л.д.21). Доказательства обратному ответчиком в суд представлено не было.
В связи с вышеизложенным, суд находит, что требования истца об обязании ответчика расторгнуть с истицей трудовой договор от 07.02.2008 года с даты отправки заказной корреспонденции об увольнении 09.04.2012 года, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истицы о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ и выдать трудовую книжку Андрющенко А.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в связи с незаконной задержкой выплаты заработной платы. Истцом заявлена сумма компенсации в размере 100000 рублей. Однако, исходя их общих принципов разумности и справедливости, с учетом неправомерных действий администрации ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Андрющенко А.А. компенсацию причиненного, в связи с нарушением трудовых прав морального вреда в сумме 10000 рублей.
Поскольку истица на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства по трем требованиям неимущественного характера 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обязать Закрытое акционерное общество «ХХХ» расторгнуть с Андрющенко А.А. трудовой договор от 07.02.2008 года № ... на основании п.3 ст. 77 ТК РФ с 09.04.2012 года.
Обязать Закрытое акционерное общество «ХХХ» внести запись в трудовую книжку Андрющенко А.А. о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ с 09.04.2012 года.
Обязать Закрытое акционерное общество «ХХХ» выдать трудовую книжку Андрющенко А.А..
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ХХХ» в пользу Андрющенко А.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ХХХ» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья Н.В. Сисина