Дело № 2-2580/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала «ХХХ», третье лицо общество с ограниченной ответственностью СК «х» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
28 января 2012 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ХУНДАЙ САНТА ФЕ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя В.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя В.
В установленный законом срок в порядке ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Поздеев В.В. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 11272 рублей.
Однако истец не согласился с выплаченной суммой, поскольку полагал, что указанная сумма была занижена ответчиком и обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Х» стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ХУНДАЙ САНТА ФЕ, регистрационный знак <данные изъяты> составила 55294,30 рублей, утрата товарной стоимости 12043,92 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, истец Поздеев В.В. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 56066,22 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 7500 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1881,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей..
Истец Поздеев В.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» - Толкунова Е.М. в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что 28 января 2012 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ХУНДАЙ САНТА ФЕ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя В.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя В.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя В. находятся в причинной связи с происшедшим ДТП, поскольку только его действия повлекли за собой столкновение с другим транспортным средством.
Гражданская ответственность истца Поздеева В.В. была застрахована в филиале ООО «ХХХ» в Саратовской области.
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, статьей 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом заявлены требования именно к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, являются обоснованными.
Истцом заявлены требования к ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП всего в размере 56066,22 рублей с учетом утраты товарной стоимости.
В соответствии с экспертным исследованием ООО «Х» стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ХУНДАЙ САНТА ФЕ, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 55294,30 рублей, утрата товарной стоимости 12043,92 рублей (л.д. 16-54).
Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, эксперт, проводивший исследование бал предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «Х», с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП с учетом выплаченной суммы (11272 рублей) составит 56066,22 рублей (120000 рублей– (55294,30 рублей + 12043,92 рублей – 11272 рублей)
Согласно представленным суду квитанциям и соглашения об оказании юридической помощи истец оплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1881,99 рублей (л.д8), понес расходы на оплату экспертизы в сумме 7500 рублей (л.д.56,60), услуг представителя в сумме 12000 рублей (л.д.61-62), понес расходы по составлению нотариальной доверенности (л.д.64).
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний и отсутствия в них представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 3000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 1881,99 рубля, расходы по экспертизу в сумме 7500 рублей, расходы по доверенности 730 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 69178,21 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Поздеева В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 56066,22 рублей, сумму расходов по оплате экспертиз – 7500 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 1881,99 рубля, расходы на доверенность 730 рублей, а ВСЕГО 69178,21 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
Судья