Дело № 2-3077/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
23 июля 2011 года в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя И., и автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Лебедеву В.И.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя И., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043 была застрахована в ООО «ХХХ».
09 сентября 2011 года Лебедев В.И. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком Лебедеву В.И. выплачена часть страхового возмещения в сумме 37.585 рублей 51 коп.
Согласно экспертному заключению ИП Р. № ... от 15 февраля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 138.102 рубля 70 коп., рыночная стоимость автомобиля – 81890 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, истец Лебедев В.И. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 44.304 рубля 49 коп., неустойку с 15 октября 2011 года по 23 апреля 2012 года в сумме 9358 рублей 08 коп., неустойку за период с 24 апреля 2012 года по день вступления решения суда в законную силу в сумме 48 рублей 74 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате экспертизы – 4120 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 13.000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1.915 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 3500 рублей (л.д. 4-5)
Истец Лебедев В.И. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Толмачев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХХХ», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП – 23 июля 2011 года в 18 часов 30 минут на <адрес>; принадлежность истцу Лебедеву В.И. на праве собственности автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем И., управлявшим автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; получение автомобилем истца механических повреждений в результате ДТП; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в сумме 37.585 рублей 51 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 7, 33), постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 9, 34), копией ПТС (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства ГАЗ 3110 (л.д. 11-14, 31-32).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 44.304 рубля 49 коп.
Согласно экспертному заключению ИП Р. № ... от 15 февраля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 138.102 рубля 70 коп., рыночная стоимость автомобиля – 81890 рублей (л.д. 15-42).
Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного заключения ИП Р. № ... от 15 февраля 2012 года (л.д. 15-42), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 44.304 рубля 49 коп.
Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании в его пользу неустойки с 15 октября 2011 года по 23 апреля 2012 года в сумме 9358 рублей 08 коп., неустойку за период с 24 апреля 2012 года по день вступления решения суда в законную силу в сумме 48 рублей 74 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
09 сентября 2011 года Лебедев В.И. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком Лебедеву В.И. выплачена часть страхового возмещения в сумме 37.585 рублей 51 коп.
Из расчета истца следует, что подлежат выплате неустойка за период с 15 октября 2011 года по 23 апреля 2012 года исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, за 192 дня, в сумме 9358 рублей 08 коп., неустойка за период с 24 апреля 2012 года по день вступления решения суда в законную силу в сумме 48 рублей 74 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 4-5).
Данный расчет суд находит правильным и обоснованным.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Лебедева В.И. неустойку за период с 15 октября 2011 года по 23 апреля 2012 года в сумме 5.000 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2012 года по день вступления решения суда в законную силу в сумме 10 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно представленным суду поручения на оплату и перевод денежных средств № ... от 18 мая 2012 года (л.д. 6), квитанциям (л.д. 43-44, 50), договору на эвакуацию транспортного средства от 23 июля 2011 года (л.д. 45), акту приема-передачи услуг по эвакуации транспортного средства от 23 июля 2011 года (л.д. 46), свидетельствам Министерства РФ по налогам и сборам и Федеральной налоговой службы (л.д. 47), истец Лебедев В.И. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1.915 рублей, понес расходы на оплату услуг представителя – 13.000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 4120 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 3500 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.679 рублей 13 коп., сумму расходов по оплате экспертизы – 4120 рублей, сумму расходов по оплате услуг эвакуатора – 3500 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66.603 рубля 62 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Лебедева В.И. страховое возмещение в сумме 44.304 рубля 49 коп., неустойку за период с 15 октября 2011 года по 23 апреля 2012 года в сумме 5.000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 1.679 рублей 13 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя – 8.000 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы – 4120 рублей, сумму расходов по оплате услуг эвакуатора – 3500 рублей, а всего 66.603 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля 62 коп.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Лебедева В.И. неустойку за период с 24 апреля 2012 года по день вступления решения суда в законную силу в сумме 10 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья