Дело № 2-3976/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
с участием: представителя истца Максимовой О.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо Поздеев А.А., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Петросян П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 73250 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2397 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Поздеева А.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Петросяну П.Н. и под его управлением. Водитель Поздеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Поздеева А.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 46750 руб. Истец, посчитав данную сумму ущерба заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.
В судебном заседании представитель истца Максимова О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.
Истец Петросян П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Поздеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании положений ст. 167 ГК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Поздеева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Петросяну П.Н. и под его управлением.
Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Поздеев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной истца. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно заключению по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 200998 руб.
Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 46750 руб., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 73250 рублей, исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам ОСАГО (120000 – 46750 = 73250 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2397 руб. 50 коп. Данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление Петросяна П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо Поздеев А.А., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петросяна П.Н. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 73250 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2397 руб. 50 коп., а всего 85647 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов