Дело № 2-3421/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.07.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обезьяновой Г.Н. к ООО «Р-----» в лице филиала ООО «Р-----» в Саратовской области, третье лицо ЗАО «С-----» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обезьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Р-----», в лице филиала ООО «Р-----» в Саратовской области, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученное страховое возмещение в размере 58328 рублей 48 копеек, а также судебные расходы.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15.03.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 369, под управлением Пестряйкина Н.И. и автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак --- под управлением Летюшова Д.Н., принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя УАЗ369 Пестряйкина Н.И.
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 369, застрахована в ООО «Р-----» по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 18729 рублей 52 копеек.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ООО «Э----» стоимость ущерба составила 77058 рублей с учетом износа.
В судебное заседание истец Обезьянова Г.Н. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Давыдова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-----» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «С-----» в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 года произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 369, под управлением Пестряйкина Н.И. и автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак --- под управлением Летюшова Д.Н., принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя УАЗ369 Пестряйкина Н.И.
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 369, застрахована в ООО «Р-----» по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 18729 рублей 52 копеек.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ООО «Э----» стоимость ущерба составила 77058 рублей с учетом износа.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 п. 3 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.
Объектом обязательного страхования в силу ст. 6 указанного выше закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из преамбулы выше указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имущества потерпевших.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 15.03.2012 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость ущерба, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р-----» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 58328 рублей 48 копеек.
Разрешая требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 рубля 47 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1949 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3500 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3500 рублей.
Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере 750 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 71709 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Р-----» в Саратовской области в пользу Обезьяновой Г.Н. денежную сумму в размере 71709 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов