Дело №2-3684/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
06 июля 2012 года г.Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,
при секретаре Михайловой Е.А.,
с участием представителя ответчика - Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Суханова И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании иск Затынайко С.Н. к Управлению федерального казначейства по Саратовской области и Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, третье лицо – прокуратура Саратовской области, о признании действий должностного лица незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия Саратовского прокурора по надзору за УИ Бровкина М.Г. по не рассмотрению его заявления, не проведению по нему проверки и не принятию решения незаконными и взыскать с УФК по ... моральный вред в сумме 150 000 рублей.
В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель УФК по ... Хрущева М.А. представила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... – по месту нахождения Управления федерального казначейства по ..., которое зарегистрировано и находится по адресу: г...., 1/6, расположенном на территории ....
В судебном заседании представитель прокуратуры возражений против удовлетворения ходатайства представителя УФК не представил, одновременно сообщив, что Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в УИ юридическим лицом не является, поэтому к ней гражданский иск вообще не может быть предъявлен.
От истца возражений против удовлетворения ходатайства УФК по ... в суд не поступило, 3-е лицо своего представителя в суд не направило.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации, а в силу ст.54 ч.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется по месту его государственной регистрации.
Истец предъявил иск к двум ответчикам, один из которых – УФК по ... находится на территории ..., а второй - Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в УИ на территории ..., что свидетельствует о том, что данное дело было принято к производству Кировского районного суда ... с нарушением правил подсудности.
В соответствие со ст.29 ГПК РФ при наличии двух ответчиков и более, место рассмотрения иска выбрает истец. Однако, своего мнения Затынайко С.Н. в суд не направил, а является ли прокуратура по надзору за УИ, с учетом пояснений ее представителя, надлежащим ответчиком по делу, является спорным вопросом, поэтому суд считает необходимым в данной ситуации согласиться с ходатайством представителя УФК по ....
В соответствие со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда.
Таким образом, ходатайство представителя ответчика – УФК по ... подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, п.3 ч.2 ст.33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело ... г. по иску Затынайко С.Н. к Управлению федерального казначейства по ... и Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, третье лицо – прокуратура ..., о признании действий должностного лица незаконными и взыскании компенсации морального вреда, по подсудности в Октябрьский районный суд ... для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Саратовский областной суд путем подачи через Кировский районный суд ....
Судья Н.В.Невзорова