Дело № 2-3658/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретаре Михайловой Е.А.,
с участием представителя истца Карушиной К.А.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения,
установил:
Орлов Ю.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... на ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием его автомобиля «ВАЗ 21150», государственный номерной знак ... и автомобиля ВАЗ-2107, государственный номерной знак ..., под управлением водителя К.В.П. В результате данной аварии его автомашине были причинены технические повреждения, а ему, соответственно, материальный ущерб. Виновным в совершении аварии признан водитель К.В.П., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком, поэтому он обратился в «Росгосстрах» за возмещением причиненного ему ущерба, но ответчик перечислил ему только 37 893 рубля 51 копейку.
Не согласившись с размером ущерба, он обратился к эксперту, и, согласно экспертному заключению, величина ущерба с учетом износа деталей составила 94855 рублей 74 копейки. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, он, с учетом уточнений, представленных его представителем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную разницу в сумме страхового возмещения в размере 56962 рублей 23 копеек, расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 1908 рублей 86 копеек, оказанием услуг представителя 12 000 рублей, с производством экспертизы в размере 8000 рублей, оформление нотариальной доверенности представителю – 760 рублей, и эвакуацией транспортного средства – 1500 рублей.
Истец Орлов Ю.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и обеспечив явку своего представителя Карушину К.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, и просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... на ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием его автомобиля «ВАЗ 21150», государственный номерной знак ..., и автомобиля ВАЗ-2107, государственный номерной знак ..., под управлением водителя К.В.П.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11), копией схемы происшествия (л.д. 12 оборот), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), согласно которому К.В.П. за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не оспаривались представителем ответчика.
Также было установлено, что гражданская ответственность водителя К.В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.
ООО «Росгосстрах», осуществив истцу Орлову Ю.Г. выплату денежных средств, тем самым признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что свидетельствует о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности, как страховщика гражданской ответственности К.В.П., по выплате истцу страхового возмещения.
Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Росгосстрах» в общей сумме, составляющей 37893 рубля 51 копейку, которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании.
Согласно представленному Орловым Ю.Г. заключению эксперта № м106/12 от ..., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 94855 рублей 74 копейки (л.д. 13-36).
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителю ответчика в судебном заседании, в порядке ст.56 ГПК РФ, было предложено оспорить представленное истцом исследование путем назначения судебной экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась и отказалась от него под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.
Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Согласно п.п. б п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 263, расходы по оплате услуг эвакуатора и хранения поврежденного транспортного средства подлежат взысканию в пределах страховой суммы.
Истцом в подтверждение своих требований о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора представлены договор на эвакуацию транспортного средства, квитанция на сумму 1500 рублей и акт приема-передачи услуг по эвакуации транспортного средства от ... При этом, данная сумма находится в пределах страховой суммы, а при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу данных расходов.
Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 58462 рубля 23 копейки (94855 рублей 74 копейки – 37893 рубля 51 копейка + 1500 рублей).
Статьей 14 ГК РФ предусмотрена самозащита гражданских прав, поэтому проведение истцом экспертизы по определению стоимости полного восстановительного ремонта является законным, соответственно, в порядке ч.7 ст.12 и ч.2 ст.15 ГК РФ, подлежит возмещению за счет средств ответчика и стоимость заключения эксперта в общем размере 8000 рублей, подтвержденную квитанцией (л.д. 6), а также стоимость нотариальной доверенности на участие представителя в сумме 760 руб., так как, согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ, помимо иных способов оформления доверенности, гражданин вправе оформить доверенность и у нотариуса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Орлова Ю.Г. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 1908 рублей 86 копеек (л.д. 5).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе и для подготовки документов к нему, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Орлова Юрия Геннадиевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Орлова Ю.Г. сумму страхового возмещения в размере 58462 рублей 23 копеек, расходы по оплате заключения эксперта 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1908 рублей 86 копеек, оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей, а всего 75131 (семьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 09 копеек.
В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полной форме – 07.07.2012 г. путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Невзорова