Дело № 2-2707/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.07.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.В. к ОСАО «И----» в лице филиала ОСАО «И----» г. Саратова, Дусикенову С.С., третье лицо: Волков М.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 12.01.2012 года на ул. === в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобилей ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ---, под управлением Дусикенова С.С., ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак --- под управлением Волкова М.Г. и автомобиля истца Subaru Forester, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак --- Дусикенов С.С.
Гражданская ответственность Дусикенова С.С. застрахована в ОСАО «И----» в г. Саратове..
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 104676 рублей 20 копеек.
Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому эксперту ООО «Ц----».
Согласно заключению эксперта ООО «Ц----» №536 от 04.04.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 251119 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 50326 рублей 25 копеек.
Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «И----» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 115323 рублей 80 копеек, с Дусикенова С.С. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 181445 рублей 25 копеек, издержки и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание истец Лукин А.В. не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Лазариди А.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ОСАО «И----», Дусикенов С.С., третье лицо: Волков М.Г. не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, связанного с утратой товарной стоимости имущества, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2012 года на ул. Чернышевского в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобилей ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак ---, под управлением Дусикенова С.С., ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак --- под управлением Волкова М.Г. и автомобиля истца Subaru Forester, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак Р096ЕТ64 Дусикенов С.С.
Гражданская ответственность Дусикенова С.С. застрахована в ОСАО «И----» в г. Саратове.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 104676 рублей 20 копеек.
Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому эксперту ООО «Ц----».
Согласно заключению эксперта ООО «Ц----» №536 от 04.04.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 251119 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 50326 рублей 25 копеек.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.
Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащего возмещению, превышает размер страховой суммы, установленной п. 10 Правил – 120000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По определению суда, в связи с ходатайством ответчика Дусикенова С.С., не согласного с заявленными требованиями, была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта ПО «Областная коллегия оценщиков» от 25.06.2012 года стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 294665 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 50530 рублей.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта, проведенного по определению суда, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза назначалась с участием сторон, которые могли поставить перед экспертом свои вопросы.
В судебном заседании представителем истца, после ознакомления с результатами экспертизы увеличение исковых требований не было заявлено.
В связи с изложенным суд взыскивает с ОСАО «И----» филиал ОСАО «И----» в г. Саратове в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 15323 рублей 80 копеек, с Дусикенова С.С. в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 181445 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд взыскивает в пользу истца с ОСАО «И----» и Дусикенова С.С. расходы по оплате госпошлины в размере 5135 рублей 38 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оформлении нотариальных услуг в размере 830 рублей, а также расходы по оплате комиссии банка в размере 352 рубля 32 копейки. Таким образом с ОСАО «И----» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1084 рубля 68 копеек, с Дусикенова С.С. в пользу истца расходы в размере 11233 рублей 02 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оплате представительских услуг согласно, которому истец в счет оказания представительских услуг оплатил 15000 рублей.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей из которых 7000 рублей с Дусикенова С.С в пользу истца, с учетом комиссии банка и с ОСАО «И----» 1000 рублей с учетом комиссии банка.
Таким образом, с ОСАО «И----» в лице филиала ОСАО «И----» в г. Саратове в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 17408 рублей 48 копеек, с Дусикенова С.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 199678 рублей 47 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОСАО «И----» в лице филиала ОСАО «И----» в г. Саратове в пользу Лукина А.В. денежную сумму в размере 17408 рублей 48 копеек.
Взыскать с Дусикенова С.С. в пользу Лукина А.В. денежную сумму в размере 199678 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья М.М. Шувалов