Дело № 2-3674/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретаре Михайловой Е.А.,
с участием истца Маслова П.В. и его представителя Симакова В.В.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Маслов П.В. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... около ... в ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием его автомобиля «Тойота Gaia», государственный номерной знак ..., и автомобиля ГАЗ-3110, государственный номерной знак ..., принадлежащем на праве собственности МУП БКО «СпецАТХ» по уборке ..., под управлением водителя С.Д.А. В результате данной аварии его автомашине были причинены технические повреждения, а ему, соответственно, материальный ущерб. Виновным в совершении аварии признан водитель С.Д.А., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком, поэтому он обратился в «Росгосстрах» за возмещением причиненного ему ущерба, но ответчик перечислил ему только 21 495 рублей 12 копеек.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», согласно экспертному заключению которого величина ущерба с учетом износа деталей составила 90637 рублей. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69141 рубль 88 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы с учетом комиссии банка в размере 4120 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 2397 рублей 86 копеек.
Истец Маслов П.В. и его представитель Симаков В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, которые просили удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... около ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Тойота Gaia», государственный номерной знак ..., и автомобиля ГАЗ-3110, государственный номерной знак ..., принадлежащем на праве собственности МУП БКО «СпецАТХ» по уборке ..., под управлением водителя С.Д.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае и не оспаривались представителем ответчика.
Также было установлено, что гражданская ответственность водителей МУП БКО «СпецАТХ» по уборке города застрахована в ООО «Росгосстрах».
Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.
ООО «Росгосстрах», осуществив истцу Маслову П.В. выплату денежных средств, тем самым признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что свидетельствует о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности, как страховщика гражданской ответственности МУП БКО «СпецАТХ» по уборке города, по выплате истцу страхового возмещения.
Утвержденными постановлением Правительством РФ .. от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Росгосстрах» в общей сумме, составляющей 21495 рублей 12 копейку, которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае.
Согласно представленному Масловым П.В. экспертному заключению ..ДЖ от ..., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 90637 рублей (л.д. 11-37).
В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителю ответчика в судебном заседании, в порядке ст.56 ГПК РФ, было предложено оспорить представленное истцом исследование путем назначения судебной экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась и отказалась от него под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.
Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 69141 рубль 88 копеек (90637 рублей – 21495 рублей 12 копеек).
Статьей 14 ГК РФ предусмотрена самозащита гражданских прав, поэтому проведение истцом экспертизы по определению стоимости полного восстановительного ремонта является законным, соответственно, в порядке ч.7 ст.12 и ч.2 ст.15 ГК РФ, подлежит возмещению за счет средств ответчика и стоимость экспертного исследования с комиссией банка в общем размере 4120 рублей, подтвержденную квитанцией (л.д.34).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова П.В. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 2397 рублей 86 копеек (л.д. 5).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Маслова Петра Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Маслова П.В. сумму страхового возмещения в размере 69141 рубля 88 копеек, расходы по оплате экспертизы с учетом комиссии банка 4120 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2397 рублей 86 копеек, а всего 81659 (восемьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки.
В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полной форме – 05.07.2012 г. путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Невзорова