Дело № 2-2221/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ХХХ» к Брезинскому А.М., Пимонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
истец ЗАО «ХХХ» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в котором просил взыскать с Брезинского А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 394439,95 рублей, обратить взыскание на автомобиль Шевроле Нива, <данные изъяты>, определив его начальную стоимость в размере 560000 рублей, а также взыскать с Брезинского А.М. расходы по госпошлине в сумме 11144,40 рублей.
В процессе рассмотрения дела от представителя истца на основании доверенности – Кадесниковой Е.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Ответчики Брезинский А.М., Пимонов А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе…. отказаться от иска в части и полном объеме. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец в своем заявлении об отказе от иска указал, что ему понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
При имеющихся обстоятельствах по делу, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи, с чем производство по делу должно быть прекращено.
Также от истца поступило заявление о снятии ареста с автомобиля Шевроле Нива, <данные изъяты>, наложенного определение Кировского районного суда от 23.05.2012 года виду исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности перед банком.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 23.05.2012 года в отношении спорного автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от исковых требований Закрытого акционерного общества «ХХХ» к Брезинскому А.М., Пимонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «ХХХ» к Брезинскому А.М., Пимонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - прекратить.
Отменить меры по обеспечению иска Закрытого акционерного общества «ХХХ» к Брезинскому А.М., Пимонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и снять арест с автомобиля Шевроле Нива, <данные изъяты>, наложенного определение Кировского районного суда от 23.05.2012 года.
Направить копию настоящего определения в МРЭО ГИБДД УВД по г. Саратову – для исполнения, а также сторонам – для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина