Дело № 2-3099/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козурмановой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области, о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Козурманова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области. В обоснование исковых требований указала, что 17.03.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211230, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобилем Хундай Санта ФЕ, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Х.. Виновником ДТП был признан водитель Х..
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Санта ФЕ, номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «ХХХ». В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211230, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности был причинен ущерб. Истица обратилась в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 25275,69 рублей. С данной суммой истица не согласилась и обратился к эксперту ООО «х» для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ... от 18.05.2012 года сумма ущерба с учетом износа, а также УТС всего составила 93402,26 рублей.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в сумме 68126,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2243,79 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7404,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы, связанные с оформлением судебной доверенности в размере 730 рублей.
Истица Козурманова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истцы на основании доверенности – Ульянкина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» на основании доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме. Просила в иске отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 211230, регистрационный знак Р011МУ 64 является Козурманова А.Н. (л.д.21-22).
Также установлено, что 17.03.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211230, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобилем Хундай Санта ФЕ, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя Х.. Виновником ДТП был признан водитель Х. (л.д.11-17).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Санта ФЕ, номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «ХХХ» и за вред, причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.
Страховое событие наступило 17.03.2012 г., в связи с чем истица обратилась с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «ХХХ», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 25275,69 рублей, с данной суммой истица не согласилась и обратился эксперту ООО «х» для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ... от 18.05.2012 года сумма ущерба с учетом износа, а также УТС всего составила 93402,26 рублей (л.д.30-45).
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
В соответствии со ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
С учетом того, что ранее Козурмановой А.Н. была выплачена сумма в размере 25275,69 руб., требования истицы о взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 68126,57 рублей, расходы по оплате 2-х экспертных заключений в размере 7404,48 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, с ответчика ООО «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом удовлетворенных требований, в размере 2243,79 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор-поручение на оказание юридических услуг от 14.05.2012 года и квитанция об оплате суммы 10000 рублей (л.д.46-47). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области в пользу Козурмановой А.Н. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП сумму 68126,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2243,79 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 7404,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы, связанные с оформлением судебной доверенности в размере 730 рублей, а ВСЕГО: 86504,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина