Дело №2-3395/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Ионкиной В.В.,
с участием представителя истца – Фомина Н.В.,
представителя ответчика - Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратохина ВМ к обществу с ограниченной ответственностью «Р», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
Ратохин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в р/п <адрес> произошло столкновение двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты> с н/з № под управлением Бурмистрова А.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» с номерным знаком О № под управлением Ратохина В.М. Виновным в данном ДТП был признан Бурмистров А.Н., нарушивший ПДД РФ.
Поскольку автогражданская ответственность Бурмистрова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», он обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 837 руб. 37 коп. Истец не согласился с выплаченной страховой суммой, поскольку она не покрывала затрат, необходимых для восстановления его автомобиля, поэтому обратился к независимому эксперту для определения реальной суммы причиненного ущерба. Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомашины составит в размере 110 855 руб. 02 коп.
В добровольном порядке ответчик отказался произвести довыплату страхового возмещения.
В этой связи истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Р в пользу Ратохина В.М. страховое возмещение в размере 88 тыс. 18 руб. 02 коп., в счет оплаты нотариальной доверенности 730 руб., в счет оплаты экспертизы – 6060 руб., в счет оплаты оказания юридических услуг 15000 руб., в счет оплаты госпошлины – 2 840 руб. 54 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности – Фомину Н.В.
Представитель истца по доверенности Фомин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Р» по доверенности Толкунова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, который составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в р/п <адрес> произошло столкновение двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты> с н/з № под управлением Бурмистрова А.Н. и автомобиля <данные изъяты>» с номерным знаком № под управлением Ратохина В.М. Виновным в данном ДТП был признан Бурмистров А.Н., нарушивший ПДД РФ.
Поскольку автогражданская ответственность Бурмистрова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО Р», он обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 837 руб. 37 коп., что подтверждается актом о страховом случае.
Истец не согласился с выплаченной страховой суммой, поскольку она не покрывала затрат, необходимых для восстановления его автомобиля, поэтому обратился к независимому эксперту для определения реальной суммы причиненного ущерба. Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомашины составит в размере 110 855 руб. 02 коп.
Истец просит взыскать с ООО «Р» в его пользу страховое возмещение в размере 88 тыс. 18 руб. 02 коп..
В судебном заседании судом предлагалось ответчику в случае несогласия с проведенной истцом досудебной экспертизы обратиться с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако представитель ответчика отказалась от ее проведения.
В этой связи суд полагает возможным положить в основу решения выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные экспертом ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».
Согласно данным выводам (л.д.19) стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом износа составит в размере 110 855 руб. 02 коп.
Поскольку согласно Акту о страховом случае ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере 22 837 руб. 37 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет довозмещения страхового ущерба 88 017 руб. 65 коп., исходя из расчета: (110 855, 02 руб. - 22 837, 37 руб.).
В связи с удовлетворением требований истца суд полагает также частично удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., однако, суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей объему оказанной юридической помощи, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания других судебных расходов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности 730 руб., в счет оплаты проведенной экспертизы – 6060 руб., в счет оплаты госпошлины – 2 840 руб. 53 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Ратохина ВМ сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 88 017 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 840 руб. 53 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности 730 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего – 109 648 руб. 18 коп. (сто девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 18 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты> Д.И. Кочетков
<данные изъяты>
<данные изъяты>