Дело № 2-3756/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.07.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.В. к ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
23.03.2012 года примерно в 12ч.40м. на ===, в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак \\\, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак \\\ под управлением Сизых А.И..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 2110 Сизых А.И..
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Р----».
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 19459 рублей 85 копеек.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта №450/05/12/АП от 04.05.2012 года и заключению 451/05/12/АП от 04.05.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91281 рубль с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 14130 рублей.
.Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Р----» недополученное страховое возмещение в размере 85951 рубля 15 копеек, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Берегой В.И., действующая на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р----» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Р----» в Саратовской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 стоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма ущерба ответчиком по делу не оспаривается.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 года примерно в 12ч.40м. на === в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак \\\, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак \\\ под управлением Сизых А.И..
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 2110 Сизых А.И..
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах».
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 19459 рублей 85 копеек.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению эксперта №450/05/12/АП от 04.05.2012 года и заключению 451/05/12/АП от 04.05.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91281 рубль с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 14130 рублей.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 23.03.2012 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в котором установлена стоимость ущерба причиненного истцу, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р----» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 85951 рубля 15 копеек с учетом УТС. (105411 рублей – 19459, 85 рублей =85951,15).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2778 рублей 53 копейки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4500 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя и договор на оказание услуг в размере 5000 рублей.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 96229 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области в пользу Зайцевой Т.В. денежную сумму в размере 96229 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов