Дело № 2-3780\2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретаре Михайловой Е.А.,
с участием истца Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к ООО «Управляющая организация «Жилкомплекс» о понуждении к выполнению ремонтных работ, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кузнецова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником ..., расположенной по адресу: ..., которая расположена на последнем этаже четырехэтажного дома. Управляющей организацией данного дома является ответчик. Она регулярно оплачивает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, однако в период с 2010 по 2012 г. постоянно происходят заливы ее квартиры из-за неисправности крыши над квартирой из-за некачественно произведенных работ по замене кровли. В результате заливов ее жилому помещению причинен материальный ущерб. Причина залива – протечка крыши из-за дефектов кровли, и, как следствие, залив жилого помещения талыми водами и атмосферными осадками. Согласно проведенному экспертному исследованию сумма причиненного ущерба составляет 33 265 рублей. Кроме того, она понесла нравственные страдания, вызванные бездействием ответчика по содержанию жилья и не проведению качественных работ по ремонту общего имущества, в результате чего ей неоднократно приходилось заниматься устранением последствий заливов, вынуждена собирать и выносить воду. В течение этого времени квартира была отключена от электричества, т.к. существовала опасность короткого замыкания электропроводки. Поэтому она просит взыскать с ответчика причиненный заливом ущерб в сумме 33 265 рублей, возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 3 500 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, а также в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить неисправности в техническом состоянии кровельного покрытия, занимающего площадь над квартирой ... ..., путем его замены на покрытие надлежащего качества, соответствующего требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что неоднократно устанавливалось нарушение ООО «Жилкомплекс» «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», в их адрес Жилищной инспекцией выносились предписания об устранении нарушений, в том числе и замене кровли в их доме, но «Жилкомплекс» их игнорировал, а они вынуждены жить в постоянной сырости, так как из-за течи крыши при сходе снега и во время дождей в их доме протекают сразу три этажа, а в ее квартире длительное время во время и после залива была повышенная влажность, на стенах, потолке появилась плесень. Также в результате залива ... был поврежден носитель информация ее сына, который готовился к экзаменам и, в результате повреждения данного носителя, он не сдал вовремя сессию и его лишили стипендии, а она переживала за него, расстраивалась, что также обосновывает моральные и нравственные страдания.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, хотя извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве, если истец против этого не возражает.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчик оказывал истцу платные услуги по содержанию и ремонту жилья, которые использовались исключительно для личных, семейных, домашних нужд, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст.7 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 ст. 14 названного Закона РФ).
В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является единственным собственником квартиры по адресу: ... (л.д.7).
В период с 2010 г. по 2012 г. по вине ответчика, являющейся управляющей организацией данного многоквартирного дома, происходили заливы квартиры истца.
Вина заключается в том, что ответчик, являясь управляющей организацией, не осуществил своевременно текущий ремонт крыши ... и не принял мер по ремонту крыши. Факт и причины залива подтверждаются заявлением истца в ООО «Жилкомплекс» (л.д.39), актом о заливе от ... (л.д.8).
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ООО «УО «Жилкомплекс» в нарушение требований п.2. ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ суду не представил, доказательства истца не опроверг.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное исследование ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» ...Б от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 33 265 рублей (л.д.9-22).
Не доверять данному экспертному исследованию оснований у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Данная денежная сумма ответчиком не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 33 265 рублей.
Учитывая, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее выполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, доказательств устранения причин залива не имеется, на ответчика следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить неисправности в техническом состоянии кровельного покрытия, занимающего площадь над квартирой ... ... путем его замены на покрытие надлежащего качества, соответствующего требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и поведение ответчика: нарушение им своих обязательств на протяжении длительного времени, и последствий, к которым это привело, безусловно, свидетельствует о переживаниях истицы по поводу нарушения ее прав и необходимости обращения в суд за их защитой, суд определяет размер компенсацию морального вреда суммой в 10 000 руб.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.37) и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 и п.3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от удовлетворенной суммы иска (33 265 руб.) и с неимущественных требований о компенсации морального вреда для физических лиц, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п. 4 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, - 200 руб., итого 1 397 рублей 95 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доказательств того, что ответчик предпринимал меры для добровольного удовлетворения требований потребителя в полном объеме в досудебном порядке, а потребитель от этого отказался, ответчиком не представлено, поэтому штраф в доход муниципального образования «...» исчисляется от суммы 33 265 руб. + 10 000 руб. + 3 500 руб. = 46 765 руб.: 2 = 23 382 рубля 50 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кузнецовой Т.В. к ООО «Управляющая организация «Жилкомплекс» о понуждении к выполнению ремонтных работ, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилкомплекс» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить неисправности в техническом состоянии кровельного покрытия, занимающего площадь над квартирой ... ... путем его замены на покрытие надлежащего качества, соответствующего требованиям действующего законодательства.
Взыскать с ООО управляющая организация «Жилкомплекс» в пользу Кузнецовой Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 33 265 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей, а всего 46 765 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
В остальной части суммы компенсации морального вреда Кузнецовой Т.В. отказать.
Взыскать с ООО Управляющая организация Жилкомплекс» штраф в доход муниципального бюджета в сумме 23 382 (двадцать три тысячи триста восемьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 397 (одну тысячу триста девяносто семь) рублей 95 копеек.
Не явившийся в судебное заседание ответчик имеет право обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в полной форме – ... и по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд ....
Судья: Н.В.Невзорова