Дело № 2-4048/12г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Шапошниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Н" к Альжанову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПКГ "Н" обратился в суд с иском к Альжанову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что по договору займа № *** от 29.09.2011 года Альжанов Р.А. получил от КПКГ "Н" заем в размере 60000 рублей на 3 месяца. Обязательство ответчика предусматривало возврат денежной суммы займа и оплату процентов от выданного займа в соответствии с графиком выплат. Однако Альжанов Р.А. свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основной сумме долга – 60000 рублей.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору займа в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Представитель истца по доверенности от 26.03.2012 года Шапошников А.В. (л.д. 8) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, причину неявки не сообщил.
Принимая во внимание, что ответчик не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с применением ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебном заседании было установлено, что одним из видов деятельности КПКГ "Н" в соответствии с п. 3 Устава, является предоставление займов своим членам (пайщикам) на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива (л.д. 10).
29.09.2011 года между КПКГ "Н" и Альжановым Р.А. был заключен договор займа № *** на сумму 60000 руб. под 52% годовых сроком до 29.12.2011 года (л.д. 18).
В соответствии с п. 2.3. названного договора займа Альжанов Р.А. принял на себя обязательство возвратить заём в рассрочку до 29.12.2011 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и передачи денег, истцом представлен договор займа № 1611 от 29.09.2011 года на сумму 60000 рублей (л.д. 18) и расходный кассовый ордер № 38 от 29.09.2011 года о выдаче займа в сумме 60000 рублей (л.д. 21).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нарушение условий договора займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ позволяет займодавцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга ответчика по договору займа № *** составляет 60000 рублей (л.д. 9).
Срок исполнения договора истек 29.12.2011 года, в связи с чем, имеет место нарушение ответчиком условий договора по возврату суммы займа.
В подтверждение принятия мер досудебного урегулирования спора, истцом предоставлена копия журнала исходящей заказной корреспонденции (л.д. 20) и копия претензии (л.д. 19), направленной Альжанову Р.А. с указанием на наличие задолженности, предложением её погашения и указанием на последствия неисполнения требований изложенных в претензии.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Альжанова Р.А. в пользу КПКГ "Н" сумму основного долга по договору займа № 1611 от 29.09.2011 года в размере 60000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а всего подлежит взысканию 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Судоплатов