Дело № 2-3422/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Лягушевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «С----» к Кирьянову Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «С----» обратилось в суд с иском к Кирьянову Е.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя доводы своих требований тем, что 09.04.2011 года в 01ч.40м. на пересечении ул. === в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- под управлением Кирьянова Е.А. и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- под управлением Кобец Н.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кирьянова Е.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Кирьянова Е.А. застрахована в ООО «Страховая Компания «С----» Кобец Н.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Ц----» по Саратовской области №1588 от 14.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- без учета износа деталей составила 85021 рубль 26 копеек. Стоимость организации и проведения экспертизы составила 4500 рублей.
Страховая компания выплатила Кобец Н.В. страховое возмещение и расходы за проведение экспертизы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5629 от 16.08.2011 года, №5628 от 16.08.2011 года.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 85021 рубль 26 копеек, а также расходы за проведение экспертного исследования в размере 4500 рублей, поскольку в момент ДТП Кирьянов Е.А. управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять ТС, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении Сер АР №229992 от 09.02.2011 года, постановлением от 08.07.2011 года.
В судебном заседании представитель истца Проскурнов Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Кирьянов Е.А. не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2011 года в 01ч.40м. на пересечении === в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- под управлением Кирьянова Е.А. и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- под управлением Кобец Н.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кирьянова Е.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Кирьянова Е.А. застрахована в ООО «Страховая Компания «С----» Кобец Н.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Ц----» по Саратовской области №1588 от 14.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- без учета износа деталей составила 85021 рубль 26 копеек. Стоимость организации и проведения экспертизы составила 4500 рублей.
Страховая компания выплатила Кобец Н.В. страховое возмещение и расходы за проведение экспертизы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5629 от 16.08.2011 года, №5628 от 16.08.2011 года.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что в момент ДТП Кирьянов Е.А. управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак --- в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управлять ТС, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении Сер АР №229992 от 09.02.2011 года, постановлением от 08.07.2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85021 рубля 26 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 4500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб. 65 коп.
Всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумму в размере 92406 рублей 91 копейку.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.56,194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирьянова Е.А. в пользу Саратовского регионального филиала ООО «СК «С----» денежную сумму в размере 92406 рублей 91 копейку
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов