Дело №2-3766/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Ионкиной В.В.,
с участием представителя истца – Лазариди А.С.,
представителя ответчика – Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова СГ к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Морозов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проспекта <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» выплатило страховое возмещение истцу в размере 37 924, 82 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составила в размере 117 248 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Морозов С.Г. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 79 323,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2579,70 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 167 руб. 05 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, комиссию банка за оплату услуг представителя в размере 100 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 830 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Лазариди А.С.
Представитель истца по доверенности Лазариди А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Р» по доверенности (л.д. 49) Толкунова Е.М. исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проспекта <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя Дрынкина Е.М. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением водителя Морозова С.Г. В результате указанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Дрынкин Е.М., управлявший автомашиной <данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Дрынкина Е.М. была застрахована в страховой компании ООО «Р
Морозов С.Г. обратился к ООО «Р» с требованием о возмещении страховой суммы.
ООО «Р» выплатило Морозову С.Г. сумму страхового возмещения в размере 37 924 руб. 82 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составила в размере 117 248 руб.
Суд находит, что заключение ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № наиболее полно отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключение в основу принимаемого решения.
Кроме того, представителю ООО «Р» в судебном заседании разъяснялись положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснялась возможность, в случае несогласия с предъявленными требованиями, заявить ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, однако представитель ответчика данным правом не воспользовалась.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьи право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма страховой выплаты в размере 79323,18 руб.
Кроме этого суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2579,70 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 167,05 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 830 руб.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 7000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания комиссии банка за оплату экспертизы в размере 150 руб. соответственно. В удовлетворении требований истца о взыскании комиссии банка за оплату услуг представителя в размере 100 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку эти расходы для истца являлись необязательными, деньги за услуги представителя могли быть переданы без посредничества в Банке.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Р» в пользу Морозова СГ сумму страхового возмещения в размере 79 323,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 579,70 руб., расходы на почтовые отправления в размере 167,05 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., комиссию банка за оплату экспертных услуг в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 830 руб., а всего – 95049 руб. 93 коп. (девяносто пять тысяч сорок девять рублей 93 копейки).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Д.И. Кочетков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>