Дело № 2- 4208/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Ионкиной В.В.,
с участием представителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области – Солоповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Сусликова А.Н., заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Саратова – Горелов ФИО6, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова незаконным,
установил:
представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП») Сусликов А.Н обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Саратова был подан исполнительный лист по решению № мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова о взыскании с ЗАО «Русская телефонная компания» денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП». В настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы. Взыскателю неизвестно, кто именно из судебных приставов – исполнителей ответственен за данное исполнительное производство.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, от председателя СРОО «ЦЗПП» поступило в суд заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СРОО «ЦЗПП».
В судебном заседании представитель Кировского РОСП <адрес> – Солопова Е.И., действующая на основании доверенности, просила суд отказать заявителю в удовлетворении его заявления в полном объеме, пояснив суду, что заявление необоснованно. Обратила внимание суда, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие и несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок, однако он не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Гореловым А.В. предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен. Так, постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом 2-х месячный срок, отведенный для исполнения решения суда. Таким образом, никакого бездействия не было.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – Горелов А.В., который занимался исполнением исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Саратова по делу № г., извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела,
материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-
исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления
государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий,
взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в
районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав -
исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в
совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о
времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем
известно.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы
гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении
заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо
совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия
(бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия
двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также
несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г.
Саратова находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС №, выданного МССУ №1 Заводского района г. Саратова. Предметом исполнения являлся штраф, сумма взыскания – 2276 руб. 93 коп., должник – ЗАО «Русская телефонная компания», взыскатель – Саратовская региональная общественная организация – «Центр защиты прав потребителей».
Также установлено, что на момент рассмотрения дела исполнительный лист ВС №, выданный МССУ №1 Заводского района г. Саратова, исполнен, о чем свидетельствует платежное поручение №, имеющееся в материалах дела.
Также судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Горелова А.В. было окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
При таких обстоятельствах утверждения представителя заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, к тому же, на момент подачи заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, исполнительный документ был исполнен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии
фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления представителя СРОО «ЦЗПП» Сусликова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Сусликова А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Д.И. Кочетков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>