Дело № 2-3861/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Савватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «С» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «С» (далее МОО «ЗПП «С») обратилась в суд с иском к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 09.03.2012 года истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе которой была выявлена реализация продукта питания с истекшем сроком годности, а именно: пряник «Украинский», весовой, массой 0,296 кг, стоимостью 25,16 руб., дата изготовления 29.02.2012г., годен до 08.03.2012 г. В связи с выявленными нарушениями истец просит признать действия ООО «Ц» незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация продукции с истекшем сроком годности. Обязать ООО «Ц» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца МОО «ЗПП «С» – Журавлев В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Ц» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», положений Устава МОО «ЗПП «С» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2012 г. МОО «ЗПП «С» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции с истекшем сроком годности.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № 613 от 09.03.2012 г., составленный инспектором К., кассовым чеком от 09.03.2012 г.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Ц» не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции с истекшем сроком годности, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать действия ООО «Ц» по реализации продукции с истекшем сроком годности незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: пряника «Украинский», весового, массой 0,296 кг, стоимостью 25,16 рублей, дата изготовления 29.02.2012 г., годен до 08.03.2012 г.
Взыскать с ООО «Ц» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «С» расходы на оплату услуг представителя в размере 300 рублей.
Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «Ц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.