№ 2-4199/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Савватеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Л» к Киселевской А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ООО «Л» обратилось в суд с иском к Киселевской А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.03.2006 г. по 30.04.2011 г. в размере 73888 руб. 11 коп. (л.д. 3-4).
31.05.2012 года по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение. (л.д. 149-151).
28.06.2012 года Киселевская А.Ф. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от 31.05.2012 года, в связи с чем стороны были вызваны в судебное заседание на 06.07.2012 г. в 11-00 час. (л.д. 160).
Представитель истца в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
Рассмотрение заявления Киселевской А.Ф. об отмене заочного решения было отложено на 11.07.2012 года.
Определением суда от 11.07.2012 года было отменено заочное решение Кировского районного суда г.Саратова от 31 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-1823/2012 по иску ООО «Л» к Киселевской А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. (л.д. 187-188).
Представитель истца на рассмотрение заявление снова не явился.
Было назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 24.07.2012 г. в 10-00 час., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.
Однако, снова в судебное заседание представитель истца ООО «Л» не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Документами и сведениями, свидетельствующих об уважительности неявки истца в судебное заседание суд не располагает.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в судебное заседание без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчицы Киселевской А.Ф. – Мовчан А.П., действующий на основании доверенности, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ООО Л» к Киселевской А.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Торопова С.А.