Дело № 2-4235/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области, третье лицо: Гасс А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Авдеев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области. В обоснование исковых требований указал, что 11.02.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО МЕГАН, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Авдееву В.Н. и автомобилем ВАЗ 21102, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя К. Виновником ДТП был признан водитель К.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «ХХХ». В результате ДТП автомобилю РЕНО МЕГАН, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности был причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала наличие страхового случая, но 26.06.2012 года выплатила только часть страхового возмещения в сумме 19534,09 рублей. С данной суммой истец не согласился и обратился к эксперту ООО «х» для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 120570 рублей.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в сумме 100465 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3210 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Далее истцом исковые требования были дополнены требованиями о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен нести ответственность за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Авдеев В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца на основании ордера – адвокат Зверев В.Г. в судебном заседании представил заявление от истца об отказе от исковых требования в части взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Отказ был принят судом, дело в части было прекращено судом. Остальные требования были поддержаны в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что на момент возникновения страхового случая собственником автомобиля РЕНО МЕГАН, регистрационный знак <данные изъяты> являлся Авдеев В.Н. (л.д.20).
Также установлено, что 11.02.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО МЕГАН, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Авдееву В.Н. и автомобилем ВАЗ 21102, номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя К. Виновником ДТП был признан водитель К. (л.д.9-11)
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, номерной знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «ХХХ» и за вред, причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.
Страховое событие наступило 11.02.2012 г., в связи с чем истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «ХХХ», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 19534,09 рублей (л.д.12), с данной суммой истец не согласился и обратился эксперту ООО «х» для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 120570 рублей (л.д.13-17).
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
В соответствии со ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
С учетом того, что ранее истцу была выплачена сумма в размере 19534,09 рублей, требования истца о взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 100465,91 рублей, расходы по оплате экспертного заключения с учетом в размере 5000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, с ответчика ООО «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом удовлетворенных требований, в размере 3210 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор-поручение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате суммы 15000 рублей (л.д.27-28). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области в пользу Авдеева В.Н. в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП сумму 100465,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3210 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а ВСЕГО: 116675,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина