Дело № 2-4389/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Н.В. Сисиной
с участием представителя истца по доверенности Щербак Е.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения (далее СРОУ) «Х» к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ХХХ» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ООО «ХХХ», указав, что 09.06.2011 года СРОУ «Х» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «ХХХ» магазин «х» № ..., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил торговли.
По розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности:
- майонез <данные изъяты>
Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «ХХХ» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: действия по реализации просроченной продукции, обязать ООО «ХХХ» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации остаток партии вышеуказанных товаров, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей, обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щербак Е.В. требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик – ООО «ХХХ», несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «Х» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что СРОУ «Х» 09.06.2012 года была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания торговом павильоне ООО «ХХХ» магазин «х» № ..., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно реализация просроченной продукции: майонеза <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются актом № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), кассовым чеком (л.д. 7).
Реализация товара с истекшим сроком годности является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, исковые требования в части признания действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализации товара с истекшим сроком годности, понуждении ответчика к устранению нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации вышеуказанных товаров, подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о размере судебных расходов суд не находит заявленный размер в 3600 рублей обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать действия ООО «ХХХ» по реализации товара с истекшим сроком годности: майонез <данные изъяты> - незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности – майонез <данные изъяты> Остаток партии просроченного товара.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Х» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Сисина