Дело №2-4104/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Ионкиной В.В.,
с участием истца – Агаповой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой АП к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ж» о понуждении к производству ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Агапова А.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, где постоянно проживает и несет расходы по оплате за содержание жилья и ремонт жилого помещения по договору управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УО «Ж». Однако, Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления жилым домом. Так, кровля над ее комнатой площадью 13 кв.м. протекает, начиная с 2008 года. Она с 2008 года неоднократно обращалась к представителям Управляющей организации с требованием о проведении ремонта кровли над ее комнатой, однако, несколько лет Управляющая компания бездействует, и несколько лет ее комнату заливает осадками сверху. Данные обстоятльства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. В этой связи истица просила суд обязать ответчика в месячный срок со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить недостатки оказанных коммунальных услуг и осуществить внеплановый текущий ремонт по устранению течи в кровле дома над квартирой <адрес> в <адрес>, в <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за причинение переживаний, связанных с тем, что ответчик на протяжении 4-х лет не исполнил свои обязанности по текущему ремонту кровли.
Истец Агапова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО УО «Ж», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение судебного заседание в связи с рассмотрением вопроса о мирном урегулировании спора.
Однако, истица Агапова А.П. не пожелала мирового соглашения с ответчиком, пояснив, что неоднократно пыталась решить дело миром, однако, ответчик мирным путем в досудебном порядке ее требования отказался исполнять. В настоящее время она мировое соглашение с ответчиком заключать не желает, просит рассмотреть дело по существу, на отложение дела не согласна, ответчик бездействовал и на ее неодноратные просьбы не реагировал, ремонт кровли не произвел.
Суд, с учетом мнения стороны, а также с учетом того, что представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин, определил отказать ответчику в ходатайстве об отложении дела слушанием, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к слудующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов правления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору правления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п.2.2.1 - 2.2.5, п.2.2.18, п.3.1.2 Договора управления многоквартирным домом от 07.11.2007 г., заключенного между Агаповой А.П. и ООО УО «Ж», Управляющая компания обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
При этом ответчик обязан предоставлять услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно Жилищным Кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. К таким услугам относятся, в частности, содержание и текущий ремонт общего имущества - санитарное содержание здания, уборка придомовой территории, вывоз бытовых отходов, подготовка зданий к сезонной эксплуатации, техническое обслуживание, коммунальные услуги - водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, а также газоснабжение, электроснабжение, другие услуги, на основании заключенных договоров управляющей организацией с поставщиками ТЭР. Также ответчик обязан планировать работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния.
Во исполнение ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.
Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши (кровля) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов (п. 4.6.1.1. Правил).
Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток.
Данные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что истица Агапова А.П. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Управляющей компанией в <адрес> является ответчик – ООО УО «Ж». Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась производить оплату за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а ответчик обязался предоставлять данные услуги в соответствие с действующим законодательством РФ. В обязанности ответчика входит содержание общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе и кровли многоквартирного дома. Истец свои обязанности исполняет надлежащим образом – оплачивает ответчику денежные средства за содержание жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, приобщенными к материалам дела. Ответчик, в свою очередь, свои обязанности по управлению домом и его содержанию в надлежащем виде, исполняет не в полном объеме. Так, истцом представлены доказательства того, что начиная с 2008 года кровля над ее комнатой протекает. Данные обстоятельства истцом Агаповой А.П. подтверждены различными заявлениями, письмами в различные инстанции с просьбой отремонтировать кровлю над ее квартирой, в том числе, и в Управляющую компанию, а также ответами на эти письма. Ответчик, в свою очередь, доказательств того, что кровля не нуждается в ремонте, либо что текущий ремонт кровли на момент рассмотрения спора произведен, суду не представил, хотя бремя представления таких доказательств лежало на нем в случае несогласия с предъявленными исковыми требованиями.
В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вынесения судебного решения осуществить внеплановый текущий ремонт по устранению течи в кровле дома над квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя – истца Агаповой А.П., истец потратила много душевных сил, нервов и личного времени на попытки в досудебном порядке урегулировать с ответчиком вопрос о проведении им внепланового (непредвиденного) текущего ремонта по устранению протечки кровли над ее квартирой, и с 2008 года переживала, нервничала вследствие непринятия ООО «Управляющая организация Жилкомплекс» никаких действий по устранению течи, несмотря на то, что ее имущество постоянно подвергалось постоянной порче, ей пришлось обратиться в суд, суд находит возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
В счет компенсации морального вреда истица просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб., однако, суд находит данную сумму завышенной, и с учетом разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий и переживаний, причиненного истцу со стороны ответчика вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по устранению течи в крыше дома, где живет истица, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая все обстоятельства данного дела, судья считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу потребителя - истца Агаповой А.П. в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, который составит 3 500 руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 200 руб. (с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,
решил:
исковые требования Агаповой АП к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ж» о понуждении к производству ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ж» в месячный срок со дня вынесения судебного решения безвозмездно осуществить внеплановый текущий ремонт кровли дома над квартирой <адрес> в <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» в пользу Агаповой АП в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 3500 руб., а всего 10 500 руб. (десять тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ж» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: