Дело № 2-4019/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Шувалова М.М.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием представителя истца Щукина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» (далее – СООО «З-----) в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ц-----» (далее – ООО «Ц-----») о признании действий незаконными, об обязании устранения нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
СООО «З-----», действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Ц-----» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 13 июня 2012 года представителем общества была проведена проверка соблюдения прав потребителей в ООО «Ц-----» магазин «Г-----» № 153, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. =====. В ходе проведенной проверки были обнаружены нарушения прав неопределенного круга потребителей: реализация товара без информации о дате изготовления и сроке годности, об изготовителе – укроп свежий весовой по цене 255,00 рублей за 1 кг. на сумму 15,81 руб. за 0,062 кг. Производитель: не указан. Дата изготовления: не указана. Срок годности: не указан.
В связи с тем, что, по мнению истца, действия ответчика ущемляют права покупателей и могут причинить вред их здоровью, истец обратился в суд и просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в реализации продуктов питания без информации о товаре; обязать ответчика прекратить противоправные действия путем предоставления информации о товаре, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу Саратовской областной общественной организации «З-----» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель истца Щукин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО Ц-----» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 10 Закона информация о товарах должна обязательно содержать срок годности, информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя.
Согласно пунктам 11, 34 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55) в соответствии с которым продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах. При этом на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2012 года представителем общества была проведена проверка соблюдения прав потребителей в ООО «Ц-----» магазин «Г-----» № 153, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. =====. В ходе проведенной проверки были обнаружены нарушения прав неопределенного круга потребителей: реализация товара без информации о дате изготовления и сроке годности, об изготовителе – укроп свежий весовой по цене 255,00 рублей за 1 кг. на сумму 15,81 руб. за 0,062 кг. Производитель: не указан. Дата изготовления: не указана. Срок годности: не указан.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № 86 от 13.06.2012 года, кассовым чеком от 13.06.2012 года.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ и исследованных в ходе рассмотрения материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком указанных требований Закона при реализации продукции.
Доказательств, опровергающих доводы истца по делу, ответчиком суду не представлено.
Реализация продукции без информации о сроке годности товара является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, отсутствие сбора дополнительных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать действия общества с ограниченной ответственностью «Ц-----» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными в части продажи товара без информации о сроке годности.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ц-----» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара без информации о сроке годности - укроп свежий весовой по цене 255,00 рублей за 1 кг. Производитель: не указан. Дата изготовления: не указана. Срок годности: не указан.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ц-----» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц-----» в пользу Саратовской областной общественной организации «З-----» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц-----» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов