Дело № 2-3362/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Т----» (ОАО) к Шварову Д.А., Пономареву А.В., Давыдову А.П., ООО «М----» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Национальный Банк «Т----» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2010 года Шваров Д.А. и Национальный Банк «Т----» (ОАО) (далее Банк) заключили кредитный договор №44-900-0339 о предоставлении кредита в размере 1000000 рублей на срок 24 месяцев под 27% годовых. Кредит был предоставлен путем разового зачисления суммы кредита на счет заемщика. Во исполнение обязательств заемщика заключены договора поручительства №44-901-0339 от 26.04.2010 года, заключенный между Банком и Пономаревым А.В., №44-902-0339 от 26.04.2010 года, заключенный между Банком и Давыдовым А.П., №44-903-0339 от 26.04.2010 года, заключенный между Банком и ООО «М----». Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора обязательства не исполняет, в связи с чем Банк обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 894891 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16148 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель Банка – Караваева С.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчики Шваров Д.А., Пономарев А.В., Давыдов А.П., представитель ООО «М----» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусматривается п.2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям договоров поручительства поручители отвечают перед банком солидарно.
Судом установлено, что 26.04.2012 года Шваров Д.А. и Национальный Банк «Т----» заключили кредитный договор №44-900-0339 о предоставлении кредита путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.
26.04.2012 года заключены договора поручительства №44-901-0339 от 26.04.2010 года, заключенный между Банком и Пономаревым А.В., №44-902-0339 от 26.04.2010 года, заключенный между Банком и Давыдовым А.П., №44-903-0339 от 26.04.2010 года, заключенный между Банком и ООО «М----».
По условиям кредитного договора Шварову Д.А. были перечислены денежные средств на счет № 40817810944092000339 в размере суммы кредита 1000000 руб. на срок 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, с уплатой единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 30000 руб.
В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания кредитов заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей установленным п.1.5 кредитного договора, а также в приложении к договору. Общими условиями предоставления и обслуживания кредита при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту закреплено право кредитора потребовать досрочного погашения кредита и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком графика возврата денежных средств по кредиту.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, а также расчетом взыскиваемой задолженности.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 28.04.2012 г. общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 894891 рубль 22 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 645486 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом с 28.06.2010 г. по 26.04.2012 г. в сумме 99886 рублей 03 копейки, плата за пропуск платежей с 28.06.2010 г. по 26.04.2012 г. в сумме 54406 рублей 05 копеек, проценты на просроченный долг с 28.06.2010 г. по 28.04.2012 г. в сумме 95112 рублей 24 копейки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленные суммы о взыскании с ответчиков платы за пропуск платежей с 28.06.2010 г. по 26.04.2012 г. в сумме 54406 рублей 05 копеек, проценты на просроченный долг с 28.06.2010 г. по 28.04.2012 г. в сумме 95112 рублей 24 копейки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает их и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке платы за пропуск платежей с 28.06.2010 г. по 26.04.2012 г. в сумме 30000 рублей, проценты на просроченный долг с 28.06.2010 г. по 28.04.2012 г. в сумме 50000 рублей.
Учитывая изложенное, а также требования действующего законодательства, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 825372 рублей 93 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11453 рубля 73 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в солидарном порядке с Шварова Д.А., Пономарева А.В., Давыдова А.П., ООО «М----» в пользу открытого акционерного общества «Национальный Банк «Т----» задолженность по кредитному договору в размере 825372 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11453 рубля 73 копейки, а всего 836826 рублей 66 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Шувалов