Дело № 2-3796/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретаре Михайловой Е.А.
с участием истца Любунь Е.В. и её адвоката Червякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любунь Е.В. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Билдер» о признании имущественного права требования на получение в собственность квартиры,
установил:
Любунь Е.В. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... года между ней и ООО СК «Билдер» был заключен договор уступки права требования, по которому она приняла право требования с ответчика объекта долевого строительства в виде однокомнатной ... (строительный), находящейся на 13 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: ... (строительный). Указанным правом ООО СК «Билдер» смогло распорядиться в результате заключенного между собой договора долевого участия в строительстве, заключенного последним с ответчиком. Со ссылкой на нарушение сроков сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, истец просил суд признать за ней имущественное право требование на получение в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной ... (строительный), суммарной площадью всех помещений 48,55 кв.м., находящейся на 13-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома в блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: ... (строительный), взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и третье лицо общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Билдер», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве, если истец против этого не возражает.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Истец Любунь Е.В. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу заключен договор долевого участия в строительстве жилого ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 7-9).
Согласно заключенному ... между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер» дополнительному соглашению к вышеуказанному договору, квартира со строительным номером 209 на 13-м этаже блок-секции «Б» в данном доме закреплена за ООО СК «Билдер» (л.д. 10).
На основании договора уступки права требования ... от ... право требования на получение от ответчика спорной квартиры от ООО СК «Билдер» перешло к Любунь Е.В., которая согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... и справке от ... ... исполнила свои обязательства и внесла в кассу ООО СК «Билдер» 1 310 850 рублей 00 копеек. (л.д. 11, 12, 13).
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору истец полностью выполнил.
В соответствии с пунктом 5 договора уступки права требования от ... сдача дома в эксплуатацию определена до .... В силу же п. 4.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от ... срок окончания строительства – третий квартал 2008 года.
Как было установлено в ходе рассмотрения, ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, в судебном заседании представлено не было.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Любунь Е.В. о признании за ней имущественного права требования получения в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной ... (строительный), суммарной площадью всех помещений 48,55 кв.м., находящейся на 13-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома в блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: ... (строительный).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное адвокатом истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск Любунь Е.В. удовлетворить.
Признать за Любунь Е.В. имущественное право требования на получение в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной ... (строительный), суммарной площадью всех помещений 48,55 кв.м., находящейся на 13-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома в блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: ... (строительный).
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (ИНН ...) в пользу Любунь Е.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части взыскания представительских расходов истцу отказать.
Не явившийся в судебное заседание ответчик имеет право обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полной форме – ... или по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд ....
Судья Н.В. Невзорова