�������������12 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г.Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретаре Михайловой Е.А.,
с участием истца Осиповой Н.Н. и ее адвоката Либерман А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Осиповой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис» о возмещении ущерба,
установил:
Истец Осипова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивировала тем, что ... припарковала свою автомашину «...» н/з ... у ..., а когда вечером следующего дня пришла ее забрать, обнаружила, что на нее с крыши упала снежная глыба и причинила ряд механических повреждений. Так как крыша ... относится к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК Люксжилсервис», именно эта организация отвечает за своевременную очистку крыши, а так как они свои обязанности не выполняли, материальный ущерб ее имуществу был причинен по их вине, поэтому она просит взыскать с ООО «УК Люксжилсервис» материальный ущерб, причиненный ее транспортному средству в сумме 78 589 руб. 50 коп., а также возместить расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6 624 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 558 руб. и представительские расходы в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что принадлежащая ей машина «...» н/з ... года выпуска и никаких повреждений не имела. Так как дороги во дворе не были очищены от снега, она припарковала машину у подъезда ...; никаких предупреждающих или запрещающих знаков или ограждений там не было, а на следующий день обнаружила на машине глыбу снега, счистив которую обнаружила трещины на лобовом стекле и повреждения на капоте и крыше. После чего вызвала сотрудников полиции, а потом обратилась в экспертное учреждение, где оценили причиненный материальный ущерб в 78 589 рублей. Так как ООО «УК Люксжилсервис» в добровольном порядке отказалось возместить ущерб, сказав «встретимся в суде», она обратилась в суд, и просит иск удовлетворить, а также дополнительно заявила о возмещении ей за счет ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату телеграмм по извещению ответчика на судебное заседание в общей сумме 577 руб. 91 коп.
Ответчик, будучи лично извещенным, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, уважительных причин неявки и возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве, если истец против этого не возражает.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, ее адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, судья считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт принадлежности автомобиля «...» н/з ... истице Осиповой Н.Н. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20).
Свидетели С.Е.А. и Г.Н.Е. показали, что явились очевидцами падения вечером ... глыбы снега с крыши ... на припаркованную у подъезда автомашину; ограждений в том месте не было, запрещающих знаков или предупреждений о возможном сходе снега там также не было, хотя на том участке дороги не только машины ставят, но и люди ходят.
Кроме того, постановлением от ... участковым уполномоченным полиции Отдела полиции ... в составе УМВД РФ по ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца. В постановлении изложены обстоятельства происшествия, зафиксировано, что снег сошел с крыши ..., в результате чего автомобиль истца получил повреждения (л.д. 24).
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого видно, что автомашина «...» н/з ... имеет повреждения в виде вмятин различной длины и глубины со сколом лакокрасочного покрытия на крыше, с обоих сторон капота, а также повреждение переднего ветрового стекла, и фотографиями с места происшествия, произведенного непосредственно истцом.
Согласно экспертным исследованиям №... и 2436 от ... стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 421 рубль (л.д.9-16), а утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 168,5 руб. (л.д.17-19). При этом, УТС является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтными работами, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества Осиповой Н.Н., то есть был причинен реальный ущерб.
Таким образом, факт причинения материального ущерба имуществу истца путем схода снега с крыши дома и размер причиненного ущерба установлены в судебном заседании.
Из представленного истицей объявления видно, что управляющей компанией ... является ООО «УК «Люксжилсервис», поэтому именно оно должно нести обязанности по обеспечению содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, в том числе и по удалению с крыши снега и наледей.
Доказательств обратного ответчик не представил.
Согласно ст.162 Жилищного кодекса РФ: "2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность".
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Как указано в п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пп. 8 п. Д приложения N 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ... N 170, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Об этом говорится в п. ... вышеназванных Правил.
Согласно п. 4.... Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега: не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.
Однако, как установлено в судебном заседании своей обязанности по очистке крыши ответчик добросовестно не выполнил, что и привело к причинению ущерба имущества истца.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Однако доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего ответчиком не представлено.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В статьей 14 ГК РФ предусмотрена самозащита гражданских прав, поэтому проведение истцом экспертизы по определению стоимости полного восстановительного ремонта его автомобиля является законным, соответственно, в порядке ч.7 ст.12 и ч.2 ст.15 ГК РФ, подлежит возмещению за счет средств ответчика и стоимость экспертных исследований в общем размере 6 624 рубля, подтвержденную кассовым ордером и платежным поручением.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании этого с ООО «УК «Люксжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 2 558 рублей (л.д.4), а также почтовые расходы в сумме 577 руб. 91 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе и подготовке к нему, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, так как разумность и справедливость при этом не нарушается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск Осиповой Надежды Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Люксжилсервис» в пользу Осиповой Н.Н. материальный ущерб в сумме 78 589,5 руб., расходы по оплате экспертных исследований в сумме 6 624 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2 558 руб. и иные судебные расходы в сумме 577,91 руб., а всего 98 349 (девяносто шесть тысяч триста сорок девять) рублей 41 копейку.
Не явившийся в судебное заседание ответчик имеет право обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня изготовления его в полной форме – ... и по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд ....
Судья Н.В. Невзорова