Дело № 2-4488/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
с участием представителя истца Савосиной Ю.А., действующей на основании доверенности от ...дата...,
с участием представителя ответчика Пукинской Л.В., действующей на основании доверенности № ... от ...дата...,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратенко Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Х», Давыдов А.В., Китайский М.П., о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
13 марта 2012 года в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Давыдова А.В., автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Китайского М.П., и автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кондратенко Ю.В.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителей Давыдова А.В., Китайского М.П., нарушивших п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21213 была застрахована в ООО «ХХХ».
...дата... Кондратенко Ю.В. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от ...дата... ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что он не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 43,44 Правил ОСАГО для владельцев ТС, а именно не предоставил определение о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Китайского М.П.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, истец Кондратенко Ю.В. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25.000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3.600 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6.060 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 730 рублей, расходы по оплате телеграммы – 132 рубля (л.д. 5-7, 66-68). Размер страхового возмещения обосновывает экспертным заключением ИП А. № ... от ...дата..., произведенным по инициативе истца.
Истец Кондратенко Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Савосина Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 84), в судебном заседании не признала предъявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо – Давыдов А.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80-81, 83).
Третьи лица – ООО «Х», Китайский М.П., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП – 13 марта 2012 года в 11 часов 00 минут на <адрес>; принадлежность истцу Кондратенко Ю.В. на праве собственности автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем Давыдовым А.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; нарушение водителем Китайским М.П., управлявшим автомобилем ГАЗ 3302, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ; получение транспортным средством истца механических повреждений в результате ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 8-9), схемой ДТП (л.д. 10), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...дата... (л.д. 11-12), свидетельством о регистрации ТС ВАЗ 21074 (л.д. 13-14), копией водительского удостоверения на имя Кондратенко Ю.В. (л.д. 15-16).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
...дата... Кондратенко Ю.В. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от ...дата... ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что он не выполнил обязанности, предусмотренные п.п. 43,44 Правил ОСАГО для владельцев ТС, а именно не предоставил определение о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Китайского М.П. (л.д. 17).
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 120.000 рублей.
Согласно отчету ИП А. № ... от ...дата... стоимость устранения дефектов транспортного средства - ВАЗ 21074, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 120.150 рублей (л.д. 19-53).
Данный отчет ИП А. суд находит полным и обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела отчета ИП А. № ... от ...дата... (л.д. 19-53), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 120.000 рублей.
Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 18), платежному поручению № ... от ...дата... (л.д. 54), приходному кассовому ордеру № ... от ...дата... (л.д. 55), договору поручения на совершение юридических действий от ...дата... (л.д. 58-59), копии доверенности (л.д. 60), истец Кондратенко Ю.В. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 3.600 рублей, понес расходы на оплату услуг представителя – 25.000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 6.060 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 730 рублей, расходы на оплату телеграммы – 132 рубля.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 3.600 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы – 6.060 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности – 730 рублей, сумму расходов по оплате телеграммы ответчику – 132 рубля.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 138.522 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Кондратенко Ю.В. страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 3.600 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 8.000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы – 6.060 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности – 730 рублей, сумму расходов по оплате телеграммы ответчику – 132 рубля, а всего 138.522 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья