Дело № 2-4669/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
с участием представителя истца Тимофеева Р.Е., действующего на основании доверенности от ...дата...,
с участием представителя ответчика Пукинской Л.В., действующей на основании доверенности № ... от ...дата...,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
08 июня 2012 года в 12 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Лада 210740, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К. оглы, автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Х., и автомобиля Рено Логан SR, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Назарову В.А.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Х., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 была застрахована в ООО «ХХХ».
Ответчиком Назарову В.А. выплачена часть страхового возмещения в сумме 28.625 рублей 49 коп.
Согласно экспертным заключениям ИП В. № ... от ...дата..., № ... от ...дата... стоимость устранения повреждений автомобиля Рено Логан SR, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 109.265 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 12647 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, истец Назаров В.А. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 91.374 рубля 51 коп., расходы по оплате экспертиз – 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10.000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 2.945 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 760 рублей (л.д. 4-6)
Истец Назаров В.А. в судебном заседании участия не принимал, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тимофеев Р.Е., действующий на основании доверенности (л.д.50), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХХХ» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании не признала предъявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП – 08 июня 2012 года в 12 часов 20 минут на <адрес>; принадлежность истцу Назарову В.А. на праве собственности автомобиля Рено Логан SR, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем Х., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; получение автомобилем истца механических повреждений в результате ДТП; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в сумме 28.625 рублей 49 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 8-9), схемой ДТП (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2012 года (л.д. 11), актом о страховом случае № ... от ...дата... (л.д. 12).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 91.374 рубля 51 коп.
Согласно экспертным заключениям ИП В. № ... от ...дата..., № ... от ...дата... стоимость устранения повреждений автомобиля Рено Логан SR, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 109.265 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 12647 рублей (л.д. 13-41).
Данные экспертные заключения суд находит полными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими письменными доказательствами.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 28.625 рублей 49 коп. (л.д. 12), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертных заключений ИП В. № ... от ...дата..., № ... от ...дата... (л.д. 13-41), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 91.374 рубля 51 коп.
Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 7, 46-47), договору на выполнение работ по проведению автотехнической экспертизы № ... от ...дата... (л.д. 42), договору на выполнение работ по проведению автотехнической экспертизы № ... от ...дата... (л.д. 44), актам выполненных работ (л.д. 43, 45), договору на оказание юридических услуг от ...дата... (л.д. 48), доверенности (л.. 50), истец Назаров В.А. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.945 рублей, понес расходы на оплату услуг представителя – 10.000 рублей, расходы по оплате экспертиз – 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 760 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.941 рубль 24 коп., сумму расходов по оплате экспертиз – 8000 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности – 760 рублей.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 111.075 рублей 75 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Назарова В.А. страховое возмещение в сумме 91.374 рубля 51 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины – 2.941 рубль 24 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя – 8.000 рублей, сумму оформлению нотариальной доверенности – 760 рублей, а всего 111.075 (сто одиннадцать тысяч семьдесят пять) рублей 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья