Дело № 2-4162/2012
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Щукина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав и законных интересов потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр реструктуризации», указав, что --- Саратовской областной общественной организацией «Защита прав и законных интересов потребителей» (далее – СООО «Защита прав и законных интересов потребителей») была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин \\\ «Гроздь», расположенном по адресу: +++ в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли. Нарушения выразились в том, что на приобретенном товаре – петрушке свежей, весом 0,062 кг, на сумму 15, 81 рублей, по цене 255 рублей за 1 кг. отсутствовала информация о сроке годности, изготовителе товара. С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд признать действия ООО «Центр реструктуризации» противоправными, обязать ответчика устранить выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца по доверенности Щукин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, суд считает, что обращение СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.
Согласно ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Правила), на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
В соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В судебном заседании установлено, что СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин \\\ «Гроздь», расположенном по адресу: +++, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно, отсутствие на товаре информации о сроке годности и изготовителе товара.
Данные обстоятельства подтверждаются актом \\\ от --- (л.д. 7).
Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.
Суд считает, что вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Поскольку действия ООО «Центр реструктуризации» противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», выразившиеся в реализации --- товара – петрушки свежей, весом 0,062 кг, на сумму 15, 81 рублей, по цене 255 рублей за 1 кг., без указания информации о сроке годности и изготовителе товара.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» прекратить выявленные противоправные действия по реализации товара – петрушки свежей, по цене 255 рублей за 1 кг., без указания информации о сроке годности и изготовителе товара.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав и законных интересов потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Судоплатов