Дело № 2-3460/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного А.А. к ОАО «А.С.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
08.10.2011 года на ул. === г. Саратове в 15ч.30м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный знак ---, под управлением Макарова А.А. и транспортного средства Ямаха Р1, государственный регистрационный знак --- по управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения
Дорожное происшествие произошло по вине водителя Нисан Тиида, государственный регистрационный знак ---, Макарова А.А.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Тиида застрахована в ОАО «А.С.» по договору ОСАГО и ДОСАГО с лимитом 1000000 рублей.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей по договору ОСАГО.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Глазкову С.В..
Согласно заключению эксперта от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ямаха Р1 составляет 576757 рублей 55 копеек с учетом износа.
Поскольку ответчик добровольно указанный вред не возмещает, то просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 471967 рублей 55 копеек.
В судебное заседание истец Черный А.А. не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Коновалова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Саратовский филиал ОАО «А.С.» Балдина С.С. исковые требования не признала в полном объеме.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2011 года на ул. === в г. Саратове в 15ч.30м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный знак ---, под управлением Макарова А.А. и транспортного средства Ямаха Р1, государственный регистрационный знак --- по управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения
Дорожное происшествие произошло по вине водителя Нисан Тиида, государственный регистрационный знак ---, Макарова А.А.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Тиида застрахована в ОАО «А.С.» по договору ОСАГО и ДОСАГО с лимитом 1000000 рублей.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей по договору ОСАГО.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Глазкову С.В..
Согласно заключению эксперта от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ямаха Р1 составляет 576757 рублей 55 копеек с учетом износа.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Статьей 6 указанного Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
По определению суда была назначена судебная экспертиза для определения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а также определения стоимости годных остатков транспортного средства истца.
Согласно заключению эксперта ООО «Ц----» №1627 от 30.07.2012 года размер ущерба транспортного средства Ямаха Р-1, государственный регистрационный знак --- причиненного в результате ДТП, произошедшего 08.10.2011 года на дату страхового случая составляет 588620 рублей – 127566 рублей составляют годные остатки, подлежащие вычету при определении страховой выплаты = 461054 рублей сумма взыскиваемого ущерба.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта, проведенное по определению суда, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 341054 рубля (588620 рублей ущерб – 127566 рублей годные остатки – 120000 выплата страхового возмещения).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «А.С.» госпошлину в размере 6610 рублей 54 копейки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 рублей, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 рублей.
Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 830 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание представительских услуг, согласно которому истцом в счет оказания представительских услуг оплачено 20000 рублей.
Учитывая объем помощи, время оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 10000 рублей.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 364494 рубля 54 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО «А.С.» в пользу Черного А.А. денежную сумму в размере 364494 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов