Дело № 2-1443/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре Чеснокове Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Л.Н. в интересах Пустовалова Л.Н. к Рамазановой (Гавриленко) Я.Ю. о возмещении морального вреда
установил:
Пустовалова Л.Н. обратилась в суд в интересах Пустовалова Д.Н. к Рамазанову М.В. о возмещении морального вреда. В ходе судебного заседания истица заявила о замене ответчика на Рамазанову Я.Ю., поскольку именно она находилась за рулем автомобиля в момент ДТП. Доводы своих исковых требований истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Я.Ю. примерно в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем № на <адрес> <адрес>, принадлежащим ФИО13 допустила наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1 1997 г.рождения, который в результате наезда, получил телесные повреждения: закрытую травму черепа с ушибом головного мозга средней степени, ушибленную рану в области виска слева, множественные ссадины левой половины лица. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судьей Кировского районного суда <адрес> был рассмотрен административный материал в отношении Рамазановой Я.Ю. по ст. 12.24 ч. 2 КОАП РФ и производство было прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. У Пустовалова Д.Н. после получения травм длительное время болела голова, были кровоподтеки и гематомы в области лица. Очень большие неудобства он испытывал во время своей болезни и дома, и в стационарах. Он до сих пор не может прийти в себя от произошедшего. Пустовалов длительное время страдал, у него был психологический срыв, он ничего не мог делать по хозяйству, не встречался со своими друзьями, родственниками, не мог помогать матери, замкнулся в себе. Он длительное время из-за болезни не учился в школе, много пропустил и отстал от учащихся своего класса. Таким образом, истица считает, что Пустовалову Д.Н. причинены моральные и нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчицы компенсацию морального время в размере 70000 рублей и судебные расходы.
Истица в судебное заседание исковые требования поддержала в полном в объеме.
Представитель истицы Исаенкова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Рамазанова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.
Представитель ответчика Сапарина Н.П. просила снизить размер морального вреда, так как вред причинен в отсутствие вины Рамазановой Я.Ю., и с учетом ее имущественного положения – в настоящий момент ответчик не работает, находится в декретном отпуске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус» н/з № на проспекте 50 лет Октября, 5 <адрес>, принадлежащим ФИО13 допустила наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак Гавриленко была присвоена фамилия ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП судьей Кировского районного суда <адрес> был рассмотрен административный материал в отношении Рамазановой (Гавриленко) Я.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и производство было прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. (л.д. №
В результате ДТП Пустовалову Д.Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени, ушибленная рана в области виска слева, множественные ссадины левой половины лица, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно справке МУ «Детской городской поликлиники №» от ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов Д.Н. наблюдался с диагнозом последствия закрытой черепно-мозговой травмы, церебро-астенический синдром (посстравматическая цефалгия). Синдром гиперактивности с дефицитом внимания. Рекомендовано индивидуальное обучение на дому по общеобразовательной программе до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии со справкой МУ «Детская городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано обучение в домашних условиях № г. (л.д. 28).
Согласно выписки из истории болезни № МУЗ «7 Городская детская больница» ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в диагнозом – последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, восстановительный период (л.д. №).
В соответствии с выпиской из истории болезни Пустовалов Д.Н. находился на стационарном лечении в МУЗ «7 Городская детская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано наблюдение у невролога и обучение на дому. (л.д. №).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий Рамазановой Я.Ю. по управлению источником повышенной опасности Пустовалову Д.Н. действительно причинен вред здоровью, в связи с чем компенсация морального вреда ему должна быть осуществлена независимо от вины Рамазановой Я.Ю.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из представленных ответчицей документов она работает в ООО «Мирантис ИТ» <адрес> и ее доход за 2012 год составил: за январь 15000 рублей, февраль 2012 г. – 8250 рублей, март 2012 г. – 0,00 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. Согласно свидетельству о рождении Рамазановой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью и отцом ребенка являются Рамазанова Я.Ю. и Рамазанов М.В. соответственно.Супруг ответчицы работает в ОАО «Волгателеком» Саратовский филиал с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет ежемесячный доход в размере 12740 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных Пустовалову страданий, длительности нахождения последнего на лечении, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы, в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Рамазановой В.М. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Пустовалова В.М. - Пустоваловой Лидии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья В.Е.Бондаренко