Дело № 2-4174/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Зверева В.Г,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала, третье лицо – открытое акционерное общество «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортного происшествия,
установил:
Медведев Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо – открытое акционерное общество «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортного происшествия, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 77952 руб. 02 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6060 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 830 руб.; расходы оплате госпошлины в размере 2720 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на дороге в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением Аношина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Медведева Р.Д., в результате которого автомобилю <данные изъяты> р/з №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аношина А.В., управлявшего автомобилем автомобилем <данные изъяты>, р/з №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительные работы автомобиля сумму в размере 39801 руб. 80 коп. Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на заключении № 090/12 от 26.07.2012 г., согласно которому реальная стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет 117753 руб. 82 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Зверев В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица - ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В заявлении истец ссылается на наличие у него обоих условий, что дает ему основание для обращения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на дороге в направлении ст<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением Аношина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Медведева Р.Д., в результате которого автомобилю <данные изъяты> р/з №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аношина А.В., управлявшего автомобилем автомобилем <данные изъяты>, р/з №, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительные работы автомобиля сумму в размере 39801 руб. 80 коп. Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому реальная стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет 117753 руб. 82 коп.
Не доверять вышеперечисленному экспертному заключению у суда оснований нет. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше экспертное заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не оспариваются.
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 39801 руб. 80 коп.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 77952рб. 02 коп. (117753 руб. 82 коп. – 39801 руб. 80 коп = 77952 руб. 02 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить обязанность возместить истцу судебные расходы, а именно: расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2538 руб. 56 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда 13.07.2012 года, рассмотрено по существу 02.08.2012 года) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать 8000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Медведева Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Медведева Р.Д. сумму страхового возмещения в размере 77952 руб. 02 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 830 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2538 руб. 56 коп., а всего 95380 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят ) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов