Дело № 2-4470/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Попова Ю.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «БыстроБанк» к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Разумовскому А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Союзстройснаб», Разумовской В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Разумовскому А.Ю., ООО «Союзстройснаб», Разумовской В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске истец, с учетом произведенных уточнений (л.д. 163) просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11879637 руб. 54 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284425 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 11879637 руб. 54 коп. по ставке 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. В целях удовлетворения вышеуказанных требований истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Разумовскому А.Ю.: нежилое помещение, литер Ж, этаж 3-й наземный, номер на поэтажном плане 1, площадью 375,2 кв.м. общей площадью, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 861000 руб.; нежилое помещение, литер Ж, этаж 3-й наземный, номер на поэтажном плане 1, площадью 169,2 кв.м. общей площадью, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 388000 руб.
Доводы своих требований истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ИП Разумовским А.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 13500000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Согласно условий договора заемщик ИП Разумовский А.Ю. обязался выплачивать кредит равными частями ежемесячно по 540000 руб. с 26 числа по последний рабочий день месяца, начиная с июня 2011 г по май 2013 г., а также обязался своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Разумовской В.О. договор № и с ООО «Союзстройснаб» договор №, согласно которых они обязались отвечать солидарно с ИП Разумовским А.Ю. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в качестве обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Разумовским А.Ю. был заключен договор залога недвижимости (ипотека) № был предоставлен залог в виде недвижимого имущества: нежилое помещение, литер Ж, этаж: 3 надземный номера на поэтажном плане: 1 назначение нежилое, площадью 169,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №; нежилое помещение, литер Ж, этаж: 3 надземный номера на поэтажном плане: 1 назначение нежилое, площадью 375,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, принадлежащее на праве собственности Разумовскому А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 13500000 рублей перечислена ИП Разумовскому А.Ю., то есть обязательства по кредитному договору со стороны ОАО «БыстроБанк» были исполнены в полном объёме.
Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ответчика исполнялись не надлежащим образом. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Представитель истца ОАО «БыстроБанк» – Попов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчики Разумовский А.Ю., Разумовская В.О., ООО «Союзстройснаб» и их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Селезнев А.В. исковые требования признал частично. Не отрицая задолженности по кредитному договору своих доверителей не согласился с размером начальной продажной стоимости объектов недвижимости.
В своих письменных возражениях ответчики Разумовский А.Ю. и Разумовская В.О. также не согласились с предложенной истцом продажной ценой объектов недвижимости. Считают необходимым установить продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13575310 руб.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» и ИП Разумовским А.Ю. был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 13500000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно условиям договора (л.д.13-15).
Также ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Разумовской В.О. договор № и с ООО «Союзстройснаб» договор №, согласно которых они обязались отвечать солидарно перед истцом с ИП Разумовским А.Ю. за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору (л.д.16,17).
В соответствии с п. 7.2.4 кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Согласно выписок из лицевого счета ИП Разумовскому А.Ю. была перечислена денежная сумма в размере 13500000 рублей, в счёт исполнения кредитного договора (л.д.6-10).
Из расчета задолженности заемщика ИП Разумовского А.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по просроченному основному долгу составляет 11879637 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 284425 руб. 52 коп.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
Суд считает, что размер задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетами (л.д. 11), и составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12164063 руб. 06 коп., из которой: основной долг - 11879637 руб. 54 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 284425 руб. 52 коп.
В соответствии с п.п. 1.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращены.
Кроме того, согласно п. 9.1 и п.9.2 кредитного договора № в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 11879637 руб. 54 коп. по ставке 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Судом установлено, что в качестве обеспечения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Разумовским А.Ю. был заключен договор залога недвижимости имущества (ипотека) № по которому Разумовский А.Ю. предоставляет в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости - нежилое помещение, литер Ж, этаж: 3 надземный номера на поэтажном плане: 1 назначение нежилое, площадью 169,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №; нежилое помещение, литер Ж, этаж: 3 надземный номера на поэтажном плане: 1 назначение нежилое, площадью 375,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер № (л.д. 18).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
При ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчиком ИП Разумовским А.Ю. обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по указанному выше договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету ПО «Областной коллегии оценщиков» № рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: на нежилое помещение площадью 169,2 кв.м. – 388000 руб., с учетом НДС, на нежилое помещение площадью 375,2 кв.м. – 861000 руб. с учетом НДС.
Заключение эксперта о стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у суда не вызывает сомнений.
В связи с чем, суд определяет возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества нежилого помещения в размере 388000 руб. и 861000 руб. соответственно.
По ходатайству представителя ответчиков Селезнева А.В. судом назначалась товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости. Однако, в связи тем, что ответчиками не обеспечен доступ к объектам исследования, данная экспертиза в ГУП «Сартехинвентаризация» не была проведена. Следовательно, в силу положений ст.56 ГПК РФ, доводы ответчиков об иной стоимости объектов недвижимости не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчиков ИП Разумовского А.Ю., ООО «Союзстройснаб», Разумовской В.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 20000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 334, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Разумовского А.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Союзстройснаб», Разумовской В.О. в пользу открытого акционерного общества «БыстроБанк», в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 11 879 637 руб. 54 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 425 руб. 52 коп., а всего 12 164 063 руб. 06 коп. (двенадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьдесят три руб. шесть коп.).
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Разумовского А.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Союзстройснаб», Разумовской В.О. в пользу открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 11 879 637 руб. 54 коп. по ставке 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Разумовскому А.Ю., а именно:
- нежилое помещение, литер Ж, этаж: 3 надземный номера на поэтажном плане: 1 назначение нежилое, площадью 169,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) руб.;
- нежилое помещение, литер Ж, этаж: 3 надземный номера на поэтажном плане: 1 назначение нежилое, площадью 375,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 861 000 (восемьсот шестьдесят одна тысяча) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Разумовского А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Разумовской В.О. в пользу открытого акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстройснаб» в пользу открытого акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись А.В. Судоплатов