Дело № 2-3822/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Наумова А.В,
представителя третьего лица Попенковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала, третьи лица: Турков М.Ю., Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой помощи» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Костылев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третьи лица: Турков М.Ю., Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой помощи» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере страхового возмещения руб. – 120000 руб., расходы по плате эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5075 руб., а всего 126575 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением Плетнева Б.Б., принадлежащего на праве собственности, Костылеву В.М., и автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Туркова М.Ю., принадлежащего МУЗ «Городская станция скорой помощи», в результате которого автомобилю <данные изъяты> р/з №, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Туркова М.Ю., управлявшего автомобилем автомобилем <данные изъяты>, р/з №, нарушевшего требования п.п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, ссылаясь на ст.12 п. 6 ФЗ № 40-ФЗ отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. Истец, посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика, согласно которому реальная стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет 1515140 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия
В судебном заседании представитель истца Наумов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/з № под управлением Плетнева Б.Б., принадлежащего на праве собственности истцу, Костылеву В.М., и автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Туркова М.Ю., принадлежащего МУЗ «Городская станция скорой помощи», в результате которого автомобилю <данные изъяты> р/з №., были причинены технические повреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Туркова М.Ю., управлявшего автомобилем автомобилем <данные изъяты>, р/з №, нарушевшего требования п.п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному Независимым экспертным центром стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> р/з № с учетом износа запчастей и материалов составляет 1515140 руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Не доверять вышеперечисленному экспертному заключению у суда оснований нет. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше экспертное заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком и третьим лицом не оспариваются.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 120000 руб. 00 коп., исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец понес расходы по оплате проведения дефектовки автомобиля в размере 3000 руб. Суд полагает, что проведение дефектовки автомобиля не содержало информации необходимой для рассмотрения дела и вынесения объективного решения, а следовательно не была необходимой. Учитывая, названные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в части требований истца о возмещении ему затрат на проведение дефектовки следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ возложить на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы, а именно: расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5075 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3792 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое требования Костылева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала, третьи лица: Турков М.Ю., МУЗ «Городская станция скорой помощи», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала в пользу Костылева В.М. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по плате эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5075 руб., а всего 126575 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костылева В.М. расходы по оплате госпошлины с размере 3792 руб.
В части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костылева Владимира Михайловича расходов по оплате проведения дефектовки автомобиля в размере 3000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов.