Дело № 2-3675/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
представителе истца Моисееве Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.Д. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Кравченко Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения по факту дорожно – транспортного денежную сумму в размере 87597 руб. 46 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 4040 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки банковского процента 8 % годовых, а именно 91637 руб. 46 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, под управлением Магеррамова Р.Ф. оглы, и автомобиля <данные изъяты>, регитрационный номерной знак №, под управлением Кравченко Н.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Магеррамова Р.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, нарушевшего ч.1 ст.12.5 КоАП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 11583 руб. 08 коп. Истец, посчитав данную сумму ущерба заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, по результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кравченко Н.Д. невыплаченное страховое возмещение в размере 65850 руб. 92 коп., расходы на проведение экспертного исследования в суме 4040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1489 руб. 92 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12377 руб., а также истец ходатайствовал о взыскании с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, под управлением Магеррамова Р.Ф. оглы, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, под управлением Кравченко Н.Д.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Магеррамова Р.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, нарушевшего правила дорожного движения и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственность «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомобиля регистрационный номерной знак № с учетом износа составляет 11583 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена истцу. Посчитав выплаченную сумму несоответствующей и заниженной истец обратился в суд.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 77 434 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12377 руб. 00 коп.
Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше экспертное заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Требование истца о возмещении ему утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться исправным и новым автомобилем, однако, его право нарушено, потому что именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть истцу был причинен реальный ущерб, который подлежит возмещению при наступлении страхового случая.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 65850 руб. 92 коп. (77434 + 12377 - 11583,08 = 65850 руб. 92 коп.)
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб. 62 коп., исходя из размера учетной ставки банковского процентов 8% годовых подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства либо соответствующей его части.
Согласно пункту 2 статьи 13 закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с «Процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком Российской Федерации» от 23 декабря 2011 года № 27528-У размер учетной ставки банковского процента определен в 8% годовых. Следовательно с ответчика в пользу Кравченко Н,.Д следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91637 руб. 46 коп в течении 43 дней в размере 874 руб. 62 коп.(8%:360 дней=0,0222%; (91637,46 x 0,0222%) x 43 дня=874,62)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать 9000 руб.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по поведению автотовароведческой экспертизы № в размере 6912 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Кравченко Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кравченко Н.Д. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 65850 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12377 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 4040 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1489 руб. 92 коп., а всего 92756(девяносто две тысячи семьсот пятьдесят шесть ) руб.92 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кравченко Н.Д. расходы по уплате госпошлины в размере 2975 руб. 37 коп.
Взыскать с Кравченко Н.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 3456 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 3456 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов.