Дело № 2-3887/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.
при секретаре Михайловой Е.А.,
с участием представителя истца Захарова Я.Г.,
представителя ответчика – Пукинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян Г.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Новокщенов П.И., о взыскании страхового возмещения и неустойки,
установил:
Алексанян Г.С. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... на ... в ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хонда Аккорд», государственный номерной знак ..., и автомобиля «Хундай Гетц», государственный номерной знак ..., под управлением водителя Новокщенова П.И. В результате данной аварии его автомашине были причинены технические повреждения, а ему, соответственно, материальный ущерб. Виновным в совершении аварии признан водитель Новокщенов П.И. Истец ... обратился к ответчику, которым застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчиком был проведен осмотр его автомобиля, однако страховое возмещение не выплачено по причине несоответствия, по мнению ответчика, заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. При этом, согласно заказ-наряду ..., составленному ИП С.А.Г., стоимость восстановительного ремонта составляет 80479 рублей 60 копеек. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 80479 рублей 60 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 3863 рубля 25 копеек (80479 рублей 60 копеек х 1/75 х 8% х 45 дней), а так же неустойку с ... по дату вступления решения суда в законную силу в сумме 85 рублей 85 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 2731 рубль и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Истец Алексанян Г.С. и третье лицо Новокщенов П.И., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Захаров Я.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки и просил суд взыскать с ответчика в пользу Алексанян Г.С. страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 64748 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13066 рублей 48 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 3735 рублей 12 копеек и дополнительно по 83 рубля в день, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, оставив остальные требования без изменения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... на ... в ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хонда Аккорд», государственный номерной знак ..., и автомобиля «Хундай Гетц», государственный номерной знак ..., под управлением водителя Новокщенова П.И., признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Также было установлено, что гражданская ответственность Новокщенова П.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), копией схемы происшествия (л.д. 7), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 6) и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.
В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Новокщенова П.И. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.
Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Новокщеновым П.И. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.6).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Росгосстрах» обязанности, как страховщика гражданской ответственности Новокщенова П.И., по выплате истцу страхового возмещения.
Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия характера заявленных повреждений его автомобиля обстоятельствам ДТП. Данное обстоятельство подтверждается копией письма ответчика (л.д. 10).
Согласно представленному Алексаняном Г.С. заказ-наряду ... ИП С.А.Г. стоимость восстановительных работ составляет 80479 рублей 60 копеек (л.д. 11-12).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего исковые требования Алексаняна Г.С., назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения которой расположение и характер повреждений передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого бампера, заднего правого расширителя порога автомобиля истца не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего ..., при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 64748 рублей, величина утраты товарной стоимости – 13066 рублей 48 копеек.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения.
Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества Алексанян Г.С., то есть был причинен реальный ущерб.
Таким образом, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 77814 рублей 48 копеек (64748 рублей + 13066 рублей 48 копеек), которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из содержания письма ответчика от ... (л.д. 10) следует, что истец со всеми документами о страховом случае обратился к ответчику ... Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.
В связи с изложенным истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 13 вышеназванного Закона.
Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, а также периода просрочки ее выплаты за период с ... по ..., составляющего 102 дня, размер неустойки составит 8466 руб. 22 коп. (77814 рублей 48 копеек х 1/75 х 8% х 102 дня).
При этом, суд не находит оснований для уменьшения её размера, на что указывал представитель ответчика, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика за период с ... по ..., а так же по 83 рубля в день с ... по день вступления решения в законную силу.
Статьей 14 ГК РФ предусмотрена самозащита гражданских прав, поэтому проведение истцом экспертизы по определению стоимости полного восстановительного ремонта является законным, соответственно, в порядке ч.7 ст.12 и ч.2 ст.15 ГК РФ, подлежит возмещению за счет средств ответчика и стоимость нотариальной доверенности в сумме 960 руб., так как, согласно ст.53 ч.2 ГПК РФ, помимо иных способов оформления доверенности, гражданин вправе оформить доверенность и у нотариуса (л.д. 16), а данная сумма указана в самой доверенности, поэтому, при наличии противоречий, этой информации суд доверяет больше, чем справке нотариуса.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 2731 рубль (л.д. 3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Ввиду того, что судебная автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, на которого и были возложены расходы по ее проведению, но она не была оплачена ответчиком, оплата экспертизы, согласно представленному счету, подлежит взысканию в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Алексанян Г.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Алексанян Г.С. сумму страхового возмещения, с учетом утраты товарной стоимости, в размере 77 814 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в сумме 8466 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2731 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 960 рублей, а всего 97971 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 70 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Алексанян Г.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по день вступления решения суда в законную силу по 83 рубля в день.
В остальной части расходов по оплате услуг представителя и стоимости доверенности отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по ...» (ИНН 6454078591) расходы по проведения судебной автотехнической экспертизы (счет ... от ...) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полной форме – ... путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд ....
Судья Н.В. Невзорова