Дело № 2-4638/2012
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Щербак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр реструктуризации», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее – Комитет) была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазине № «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли. Так, по розничному договору купли-продажи в магазине был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно: майонез «Mr.Ricco», стоимостью 60 руб. 80 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, со сроком годности 180 суток. Поскольку были выявлены нарушения п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», истец просил признать противоправными и обязать ООО «Центр реструктуризации» прекратить действия, выразившиеся в реализации просроченной продукции, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей, обязать ответчика довести в установленный законом срок до сведения потребителей решение суда, через средства массовой информации.
Представитель истца по доверенности Щербак Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, суд считает, что обращение МОО «Защита права потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга потребителей законно и обоснованно.
Согласно ч. 5 ст. 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В судебном заседании установлено, что Комитетом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Центр реструктуризации» магазин № «Гроздь», в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно, факт продажи товара с истекшим сроком годности.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не было представлено.
Суд считает, что вышеизложенные нарушения существенно нарушают права неопределенного круга потребителей на безопасность товара для жизни и здоровья. Следовательно, исковые требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Поскольку действия ООО «Центр реструктуризации» противоправны по отношению к неопределенному кругу потребителей, суд считает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей г. Саратова.
На основании абз. 4 ст. 46 Закона, одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности - майонеза «Mr.Ricco», стоимостью 60 руб. 80 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, со сроком годности 180 суток.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» снять с реализации товар с истекшим сроком годности – майонез «Mr.Ricco», стоимостью 60 руб. 80 коп., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, со сроком годности 180 суток.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Судоплатов