жалоба неа действия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-5065/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2012 года                               город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Солоповой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Альшиной Н.Э. о признании действия судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Усанова А.А. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Альшина Н.Э. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава ФИО1 <адрес> Усанова А.А. В обоснование своей жалобы она указала, что за исполнение в добровольном порядке решения суда судебный пристав – исполнитель ФИО1 <адрес> Усанов А.А. взыскал с нее исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. С указанным постановлением она не согласна, поскольку с ее заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности по решению суда мирового судьи судебного участка № <адрес>. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее конституционные права, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Усанова А.А. о наложении взыскания в виде исполнительского сбора неправомерными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Альшина Н.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП Солопова Е.И. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебный пристав–исполнитель ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство, предоставив Альшиной Н.Э. 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было направлено Альшиной Н.Э. заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо должник не получила и было возвращено отправителю по истечению срока его хранения. При таких обстоятельствах временем получения следует считать надлежащим уведомление Альшиной Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока на добровольное исполнение постановления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> Усановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Солопову Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 районного суда <адрес> Глыва Е.А. поступил исполнительный лист серии ВС номер 041817991 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек с Альшиной Н.Э. в пользу взыскателя Соколовой Н.Э. о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Альшиной Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Согласно распечатке сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений заказной корреспонденции письмо с почтовым идентификатором доставлено в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ОАО «Сбербанк России», и направлено в кредитную организацию.

В ходе исполнения на депозитный счет ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> поступил платеж с расчетного счета принадлежащего должнику, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение Альшиной Н.Э. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

На основании указанной нормы Закона следует, что само по себе неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного сторонам в установленном Законом порядке, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании Альшина Н.Э. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получила, заказная корреспонденция службы судебных приставов была возвращена в связи с истечением сроку хранения.

Заявитель Альшина Ж.И. не представила суду доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в добровольном порядке либо подтверждающих невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Усанова А.А. в части вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству , возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в пределах его компетенции, являются обоснованными и законными, следовательно, в удовлетворении жалобы Альшиной Н.Э. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

в удовлетворении жалобы Альшиной Н.Э. о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> Усанова А.А. незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.

Судья                                     В.Е.Бондаренко