Дело №2-4787/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 августа 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,
при секретаре Чеснокове Н.М.,
с участием представителя ООО УК «Импульс» - Алатырева А.В.,
представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Якимовой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью УК «Импульс» (далее – ООО <данные изъяты>») Малахова А.Ф. о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – Инспекция) №-КП/2 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
директор ООО <данные изъяты>» Малахов А.Ф. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-КП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Импульс» было выдано предписание Государственной инспекции труда в саратовской области об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права. В подтверждение выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Импульс» заказным письмом направило в адрес ГИТ в <адрес> ответ с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания. Однако ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в <адрес> вынесло повторное предписание с требованием об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ. На данное предписание ООО УК «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИТ <адрес> направило сообщение об исполнении предписания с приложением квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку общество надлежащим образом исполнило предписание ГТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать предписание №-КП/2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ООО УК «Импульс» поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил удовлетворить жалобу. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции были направлены документы, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель инспекции Якимова А.Г. не признала доводы жалобы, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Ломовцева Н.В. провела проверку в ООО УК «Импульс» по вопросу соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки были установлены нарушения законодательства, в связи с чем обществу было выдано предписание со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения предписания было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и было выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ООО УК «Импульс» не согласилось. Пояснила, что в адрес инспекции почтовая корреспонденция от ООО УК «Импульс» не поступала. Из ответа заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция заявителя была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
На основании статьи 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 ТК РФ: государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Статьей 360 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей.
Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> Ломовцевой Н.В. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК «Импульс».
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ранее выданное предписание №-ОБ/243/37/3 от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Импульс» исполнено не было.
В связи с выявленными нарушениями Государственным инспектором труда Ломовцевой Н.В. выдано предписание №-КП/2 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО УК «Импульс» исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Заявитель и его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих исполнение предписания №-ОБ/243/37/3 от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как из сообщения заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корреспонденция заявителя была возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах заявитель имел возможность представить суду документы, подтверждающие исполнения предписания.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-КП/2 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене не имеется, и отказывает в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью УК «Импульс» Малахова А.Ф. о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-КП/2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.
Судья В.Е. Бондаренко