Дело №2-4467/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Кузнецовой И.В.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Хачатрян Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 67500 руб. 76 коп. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля с государственным регистрационным номером №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля с государственным регистрационным номером №, ответственность которого была застрахована в Страховой компании РОСНО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность Хачатряна Г.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав случай страховым, произвел истцу страховую выплату в сумме 5000 рублей. Истец, посчитав данную сумму заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика
В судебном заседании представитель истца Кузнецова И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1, ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Казакову С.Г., под управлением Калиновской О.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хачатрян Г.А. и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией акта о страховом случае и не оспаривалось сторонами.
В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства (л.д. 19).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты>», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумме 72500,76 руб. (л.д. 13-18).
Не доверять данному исследованию у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Данная денежная сумма ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 5520 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 66980 руб. 76 коп., исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам ОСАГО (72500,76 – 5520 = 66980 руб. 76 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2209 руб. 42 коп. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Хачатряна Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хачатрян Г.А. сумму страхового возмещения в размере 66980 руб. 76 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 42 коп., а всего 72190 (семьдесят две тысячи сто девяносто) руб. 18 (восемнадцать) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хачатряна Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов