Дело № 2-4458/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителей истца Прониной Л.А., Прониной Е.В., представителей ответчика Тимоновой Т.Г., Певцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герфанутдиновой Е.В. к товариществу собственников жилья «Дачник-АС» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Герфанутдинова Е.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Дачник-АС» (далее ТСЖ «Дачник-АС»), в котором просила признать решение общего собрания членов ТСЖ «Дачник-АС» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Помещение расположено в цокольном этаже 10-ти этажного дома ТСЖ «Дачник-АС». Истица с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСЖ «Дачник-АС». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Дачник-АС», на котором была принята смета на 2012 финансовый год, в которой предусмотрены дифференцированный тарифы для собственников жилых и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений в 2012 году должны платить больше, чем собственники жилых помещений за 1 кв.м. Собственники нежилых помещений – 14,2 руб. с 1 кв.м., собственники жилых помещений – 1 этаж – 9,03 руб. с 1 кв.м., 2-11 этажи – 10,09 руб. с 1 кв.м. Герфанутдинова Е.В. считает, что данное решение является необоснованным, незаконным и нарушает ее права и законные интересы, поскольку оспариваемые решения были приняты с существенными нарушениями порядка созыва и проведения указанного общего собрания, установленных ст.ст. 45-48 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Дачник-АС». Герфанутдинова Е.В. оповещена о собрании не была, узнала о нем позже, с протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Дачник-АС» от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомилась через месяц после проведения собрания. Герфанутдинова Е.В. считает, что решение общего собрания членов ТСЖ «Дачник-АС» в части установления дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений влечет нарушение прав собственников нежилых помещений.
В судебном заседании представители истца Пронина Л.А., Пронина Е.В. исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просили иск удовлетворить.
Истица Герфанутдинова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСЖ «Дачник-АС» Певцова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на общем собрании вопрос об установлении дифференцированной оплаты по статье расходов «содержание жилья» не решался, было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2012 год. Тарифы на «содержание жилья» не изменялись, не увеличивались и были оставлены на уровне 2011 года. Тарифы на «содержание жилья» в 2011 году были утверждены решением общего собрания членов ТСЖ «Дачник АС» ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было обжаловано истицей в судебном порядке. Решением суда в удовлетворении иска Герфанутдиновой Е.В. было отказано. Объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Дачник АС» было вывешено на всех информационных щитах, расположенных возле входа в каждый подъезд дома. Также информация о проведении общего собрания доводилась до членов ТСЖ на платежных документах за январь 2012 года. Указанный платежный документ с размещенной информацией был предоставлен в нежилое помещение истицы, расположенное по адресу: <адрес> Просила в иске Герфанутдиновой Е.В. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (п.5 ст.46 ЖК РФ).
На основании ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся (п.2 ст.145 ЖК РФ), в том числе и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет,
Из материалов усматривается, что истица Герфанутдинова Е.В. является собственницей нежилого помещения, расположенного в доме № по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Дачник-АС», что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ со следующей повесткой дня: 1. отчет председателя правления ТСЖ «Дачник-АС» о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2011 год; 2. отчет председателя ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2011 год; 3. Обсуждение и принятие сметы на 2012 финансовый год; 4. Выборы членов правления ТСЖ «Дачник-АС»; 5. Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «Дачник-АС». 6. Разное.
По итогам голосования собственников помещений – членов ТСЖ в многоквартирном доме по указанному адресу по всем вопросам повестки были приняты определенные решения (л.д. 19-22).
Оспаривая вышеуказанные результаты голосования истица Герафутдинова Е.В. указывала на ненадлежащее ее извещение, в результате которого она не приняла участие в проводимом собрании, она не знала о принятых на общем собрании решениях. Указанными решениями напрямую затрагиваются ее права как собственника нежилого помещения в указанном доме. Оспариваемые решения были приняты с нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания, установленных ст.ст. 45-48 ЖК РФ, Устава ТСЖ «Дачник-АС».
Доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в ходе которого был установлен факт надлежащего извещения членов ТСЖ (собственников) о предстоящем собрании с повесткой дня по вышеуказанным вопросам, на информационных щитах в подъездах многоквартирного дома были объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Дачник-АС». Также из извещения за январь 2012 года об оплате за коммунальные услуги следует, что на извещении содержится объявление о проведении отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Дачник АС», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.
Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Дачник-АС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об установлении дифференциации оплаты по статье расходов «содержание жилья» не разрешался и не ставился, тарифы на «содержание жилья» не изменялись, не увеличивались. В ходе данного собрания была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Дачник-АС» на 2012 г., согласно которой размер платы за 1 кв.м. с собственников нежилых помещений составляет 14,20 руб., а с собственников квартир 9,03 руб. – первого этажа, остальных 10,09 руб., аналогичные платы были также предусмотрены сметой на 2011 г.
С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, на основании вышеприведенных правовых норм приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Герфанутдиновой Е.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Герфанутдиновой Е.В. к товариществу собственников жилья «Дачник-АС» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись А.В. Судоплатов