Дело № 2-3808/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года г.Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,
при секретарях Михайловой Е.А. и Лягушевой С.А.,
с участием: представителя истца Романова И.В.,
ответчика Чиркова П.Г. и его представителя Якуниной Л.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ситниковой О.И. к Чиркову П.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Ситникова О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в соответствие с решением Кировского районного суда ... от ... она является собственником ? доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., вторым сособственником является ее бывший муж Чирков П.Г., который с июля 2010 года отобрал у нее ключи, поменял замок во входной двери квартиры, поставил квартиру на сигнализацию, не сообщив ей код доступа, и тем самым препятствует ей пользоваться и распоряжаться своей долей собственности. Ее неоднократные просьбы передать ей комплект ключей он игнорирует. Из-за этого, так как ей негде было жить, она была вынуждена с ... арендовать квартиру у С.А.А. по адресу: ... – ..., и платить по 7 500 рублей в месяц, а с ... по 10 000 рублей в месяц, то есть по вине ответчика она вынуждена нести убытки, а также ей были причинены моральные и нравственные страдания, поэтому она просит суд обязать ответчика Чиркова П.Г. устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязав его передать ей ключи от нового замка входной двери и сообщить код доступа в квартиру, запретить ответчику менять замки в квартире по вышеуказанному адресу без согласования с ней или иным образом создавать ей препятствия в пользовании данным помещением, а также взыскать с него убытки в сумме 190 000 рублей, потраченные ей на аренду квартиры в период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы по участию представителя в сумме 5 400 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив представителя Романова И.В., который исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что Чирков П.Г. в июле 2010 г. фактически выселил Ситникову из дома, отобрав ключи, в 2-м и 4-м квартале 2010 года и 1-м и 4-м квартале 2011 года она пыталась вселиться в квартиру, взяв у своей матери запасную связку ключей, приходила с мамой и нынешним ее мужем Ситниковым Р.В., но ключ от входной двери квартиры не подходил, Чирков П.Г. дверь не открывал, и пройти в квартиру они не могли. ... Ситникова О.И. повторно вышла замуж, но в квартире мужа проживать не могла, так как в ней проживала его мать, проживать у своей матери она также не могла, так как хотела жить отдельно, а Чирков П.Г. ее в квартиру не пускал, нарушая ее права, как сособственника жилого помещения, поэтому она была вынуждена остаться проживать в съемной квартире и нести убытки.
Ответчик Чирков П.Г. иск не признал и пояснил, что ... его супруга, пока он с сыном проживал на даче, добровольно выехала из квартиры по адресу: ..., забрала с собой и ключи от квартиры. С тех пор она проживает отдельно, ... они расторгли брак, в 2011 году она вышла замуж повторно, но за это время о своем желании вселиться в квартиру, в которой суд при разделе имущества признал за ними по ? доли, не сообщала, попыток вселиться не предпринимала. Ключи от квартиры он у нее не забирал, замок в квартире не менял, сигнализация с квартиры снята еще ... о чем истице было известно. Сын проживает с ним, Ситникова О.И. с ним периодически встречается, но у него ключ, чтобы сделать себе дубликат не спрашивала. О том, что у нее не подходит ключ от входной двери она ему никогда не говорила, узнал он об этом впервые из искового заявления, поданного в суд, но он готов, если ее ключ по какой-то причине действительно не подходит к замку в двери, передать ей еще один экземпляр, поэтому препятствий в пользовании квартиры он никогда ей не чинил. Кроме того, у ее матери есть трехкомнатная квартира по ..., которую Ситникова указывала в качестве своего места жительства, когда решался вопрос о месте жительства ребенка, у ее мужа есть в собственности квартира и коттедж, поэтому оснований для проживания в арендованной квартире и платить за нее деньги, если такое действительно было, у нее не было.
Представитель ответчика Якунина Л.Б. доводы своего доверителя поддержала, указав на то, что препятствий в пользовании Ситниковой квартирой Чирков никогда не чинил, порядок пользования ею не определен, истица проживает с мужем, ожидает рождения ребенка, поэтому неясно как она собирается реализовывать право проживания в данной квартире при наличии у нее другой семьи. Кроме того, при рассмотрении в судах иных дел с участием данных сторон Ситникова никогда не указывала в качестве своего фактического места жительства адрес по ... и у них возникают сомнения в достоверности представленных истцом доказательств в обосновании исковых требований о взыскании убытков. При этом, действующее законодательство не предусматривает взыскание морального вреда по данной категории судебных споров, поэтому просит в иске Ситниковой О.И. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является трехкомнатная ..., которая принадлежит на праве совместной долевой собственности истцу Ситниковой О.И. и ответчику Чиркову П.Г. по ? доли каждому. При этом, право собственности истицы возникло с ..., когда она зарегистрировала данное право, получив свидетельство о государственной регистрации права (л.д.28) и не оспаривается сторонами. До этого истица была зарегистрирована в выше указанной квартире, собственником которой являлся Чирков П.Г., а квартира была предметом спора в гражданском деле о разделе имущества. При этом, брак Чирковой (ныне Ситниковой) О.И. и Чиркова П.Г. расторгнут решением мирового судьи от ..., то есть истица стала бывшим членом семьи ответчика.
В соответствие с п.1 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, права собственника на квартиру и права зарегистрированного в ней лица не равнозначны, поэтому до решения суда о признании за Ситниковой О.И. права собственности на долю в квартире и регистрации данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... она равных прав на спорную квартиру не имела.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обосновании своих доводов истица представила свидетелей Ж.З.А., являющуюся ее матерью, и Ситникова Р.В. – своего нынешнего мужа.
При этом, свидетель Ж.З.А. показала, что дважды приходила с дочерью в квартиру к ее бывшему мужу в августе 2010 года и в 2011 году, но дома никого не было, а входную дверь в квартиру они самостоятельно открыть не могли, так как не подошел ключ. Приходили они для того, чтобы забрать некоторые личные вещи Ситниковой, в том числе иконы. Ключ дочь использовала свой, но хранился он у нее дома. Договаривалась ли ее дочь заранее с Чирковым об их визите, она не знает, но у дочери есть намерение проживать в данной квартире, сособственницей которой она является, вместе со своим новым мужем.
Свидетель Ситников Р.В. показал, что дважды (в августе 2010 года и декабре 2011 года) он приходил с женой в квартиру по ..., чтобы она могла забрать свои вещи и пользоваться данной квартирой, когда ей будет нужно, но ключ от входной двери не подошел. Соседям в общем коридоре и на лестничной площадке о том, что не может попасть в квартиру, Ситникова О.И. не сообщала. Созванивалась ли она до этого с Чирковым, ему неизвестно, но тот и после развода говорил, что квартира его, и чтобы она не приходила. Однажды Ситникова устно обращалась с этим вопросом к участковому, но он ей сказал обращаться в суд, письменного заявления не писала. Для участия в их визитах в квартиру они сотрудников правоохранительных органов не приглашали. Брак с Ситниковой он зарегистрировал ..., но проживать в его 1-комнатной квартире на ... они не могли, так как там проживала его мать, которая имеет плохие жилищные условия и у себя в квартире жить не может, а коттедж еще до конца не достроен, потому он проживал в квартире Ситниковой, которую та снимала у сына его знакомого.
Оценив показания данных свидетелей в соответствие с положениями ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд относится к ним критически, так как дат попыток вселения Ситниковой О.И. в квартиру они назвать не смогли, а умышленного чинения ответчиком препятствий в проникновении ответчицы в квартиру, то есть фактов нахождения Чиркова П.Г. дома, но намеренном не открывании входной двери или того, чтобы он физически не пускал Ситникову О.И. в квартиру, не подтвердили.
При этом, бесспорных доказательств своих доводов о замене ответчиком замка во входной двери в квартиру истицей не представлено, а ее доводы о том, что в квартире установлена сигнализация опровергаются справкой и.о.начальника отделения ... ОВО УМВД России по ... М.В.Г., согласно которой ... с ... под охрану не сдавалась и договор ... от ..., заключенный с Чирковым П.Г., с ... считается расторгнутым в одностороннем порядке, доказательств обратного истицей суду не представлено.
Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Г.А. – отец ответчика показал, что всегда с женой сына были хорошие доверительные отношения, живет он напротив ..., однако она ни разу к нему не обращалась за содействием, если его сын действительно чинил ей препятствия в пользовании квартирой. В ходе судебных разбирательств по другим гражданским делам в перио... годов они неоднократно встречались с ней в коридорах суда, общались, но о том, что Чирков П.Г. заменил замок и она не может попасть в квартиру, ничего не говорила.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Как следует из пояснений сторон, соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью они не достигли, порядок пользования квартирой между сторонами не определен, с такого рода иском в суд Ситникова О.И. не обращалась, как и с исками об истребовании имущества, если ответчик намеренно удерживает ее личное имущество, а также вселении в квартиру при обнаружении в августе 2010 г., якобы, препятствия со стороны ответчика.
Из чего суд делает вывод, что на перио... годов истица не считала, что ее права нарушаются ответчиком и имеется необходимость в их восстановлении, в том числе, путем обращения за судебной защитой.
При этом, суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком предлагалось представителю истца передать истице ключ от квартиры, если у той ключ действительно не подходит к замку входной двери квартиры по ..., высказав свое доброе намерение к устранению конфликтной ситуации, однако представитель истца отказался от данного предложения ответчика, заявив, что мировое соглашение он заключит только при условии полного удовлетворения ответчиком исковых требований его доверительницы.
В соответствие с частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
По смыслу данной нормы, возмещения убытков может требовать только лицо, чье право нарушено. Однако, в судебном заседании установлено, что нарушения прав истицы на жилище допущено не было: квартиру, в которой она проживала с семьей она покинула сама, еще будучи в официальном браке, имела возможность проживания в 3-х комнатной квартире своей матери Ж.З.А., причем именно данный адрес она указывала в качестве своего места жительства для суда, что подтверждают материалы гражданских дел ... г. о разделе имущества, находившегося в производстве Кировского районного суда ..., и ... г. о взыскании алиментов, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №..., исследованные в ходе судебного разбирательства, ее официальный с ... муж Ситников Р.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., однако, несмотря на это, она до ..., якобы, вынуждена была проживать в арендованной 2-хкомнатной квартире, оплачивая 7 500-10 000 рублей, где с ней проживал и муж, имеющий в собственности жилье.
Факт аренды жилого помещения и несения убытков истцом подтверждено представленными договорами аренды жилого помещения (л.д.8-9, 15-16, 21-22), дополнительными соглашениями к ним и соглашениями о расторжении договоров (л.д.12, 13, 19, 25), актами приема-передачи жилого помещения (л.д.10, 14, 20, 26) и графиками учета оплаты за аренду жилого помещения (л.д.11, 18 и 24).
Свидетель С.А.А. – собственник квартиры, на которую Ситниковой О.И. были заключены договоры аренды, подтвердил факт сдачи в аренду своей квартиры и получения от Ситниковой О.И. в оплату за это денежных средств.
Однако, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований считать, что права истца были нарушены, к тому же, виновными действиями ответчика, поэтому оснований и для взыскания с Чиркова ИП.Г. заявленных истицей 190 000 рублей убытков не имеется. При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что часть заявленного к возмещению периода несения убытков с ... по ... Ситникова О.И. находилась в браке, что предполагает ведение общего хозяйства и бюджета, поэтому денежные средства этого периода не могут принадлежать только ей.
Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ГК РФ, для возмещения истице компенсации морального вреда, так как такой способ защиты нарушенного права применим лишь в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также в случаях, перечисленных в ст.1100 ГК РФ, чего при рассмотрении данного спора установлено не было.
Таким образом, каких-либо других доказательств обоснованности заявленного иска и нарушения прав истца действиями ответчика, которые необходимо восстановить на основании ст.12 ГК РФ, истцом суду не представлено, а анализ представленных истцом доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства дает основания для применения положений ч.1 ст.12 ГК РФ, согласно которым не допускается действие граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах, и отказа истице в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов, так как в соответствие с ч.1 ст.100 ГК РФ на данное взыскание вправе претендовать лишь сторона, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске к Чиркову П.Г. Ситниковой О.И. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня изготовления его в полной форме - 21.08.2012 г. в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья Н.В. Невзорова